Постанова № 102895637, 01.02.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/80/22

Номер провадження 3/305/59/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу здійснювала провадження господарської діяльності у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: 12 січня 2022 року о 13.00 год., здійснювала продає горілки марки "Житня Сльоза", без ліцензії громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , повторно, не з`явилася. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлялася, належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянки ОСОБА_1 щодо повідомлення якої судом вживалися заходи, яка будучи повідомленою про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Протоколом серії ВАБ №801122 від 12.01.2022, стверджено, що ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу здійснювала провадження господарської діяльності у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: 12 січня 2022 року о 13.00 год., здійснювала продає горілки марки "Житня Сльоза", без ліцензії громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, правопорушення стверджено: протоколом серії ВАБ № 801122 від 12.01.2022; копією паспорта громадянки ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2022, де вона зазначила, що дійсно того дня, здійснила у своєму будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , торгівлю 1 пачки сигарет та 1 пляшки горілки "Житня Сльоза", громадянину ОСОБА_2 , без ліцензії на продаж алкогольних та тютюнових виробів. Зазначає, що рідко здійснює продаж алкого та тютюнових виробів, однак іншого доходу (заробітку) немає, вину свою визнає,фотосвітлиною, письмовими поясненнями свідка: ОСОБА_2 , понятих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.01.2022 та характеристикою заступника сільського голови Богданської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадяки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку провадження господарської діяльності без відповідної на те ліцензії.

З урахуванням обставин справи, у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відоповідно до положень ст.25 КУпАП конфіскація предметів може застосовуватися як основне, так і додаткове адміністративне стягнення. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації 3 пляшок горілки марки "Житня сльоза", ємністю 0,5 л кожна, які були добровільно видані ОСОБА_1 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Раіхвського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України`Про державний бюджет на 2022 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 гривню.

Згідно з ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок (2481*0,2=496,2).

Керуючись ст.ст.29, 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання постановою законної сили, конфіскувати у дохід держави 3 (три) пляшки горілки марки "Житня сльоза", ємністю 0,5 л кожна, які були добровільно видані ОСОБА_1 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк