Вирок № 102895362, 28.01.2022, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа№266/6983/21

Провадження№ 1-кп/266/262/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Сологуб Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадження № 42021052120000011 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки, Донецької області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.369-2 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - Миргород Б.П.,

захисник - Сукач О.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисних мотивів з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, в порушення вимог «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами», затвердженими наказом Міністерства економіки з питань Європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року, згідно якої тютюнові вироби повинні мати документи, за якими вони надійшли до торговельної мережі та в документах повинні зазначатися реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, в порушення введеного для захисту економічних інтересів держави порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, вимог ст.ст. 212-216, 225, 228 Розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи ліцензії та дозвільних документів на право оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами - тютюновими виробами, 19.08.2021 р. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені тютюнові вироби - цигарки ТМ «Marlboro» в картонних коробках, а саме: 300 картонних коробок по 500 пачок цигарок кожна, у загальній кількості 150000 пачок цигарок з марками акцизного податку України, які не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України та без них; цигарки ТМ «Sobranie» в картонних коробках, а саме: 111 картонних коробок по 500 пачок цигарок кожна, у загальній кількості 55500 пачок цигарок без марок акцизного податку, які ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно зберігав на території водної станції за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:02:017:0028.

19.08.2021 р., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що вказані тютюнові вироби є незаконно виготовленими підакцизними товарами, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував їх транспортування з метою збуту до невстановлених пунктів оптової та роздрібної торгівлі спеціалізованим вантажним фургоном «IVEKO DAILY», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , якого не повідомив про свій злочинний намір, але у вказаний день, 19.08.2021 р. приблизно об 11.30 годині, противоправні дії ОСОБА_1 були припинені шляхом зупинення вказаного транспортного засобу співробітниками Служби безпеки України поблизу будівлі Маріупольської міської ради Донецької області розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 39. Під час проведення обшуку у вказаному транспортному засобі виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби: - цигарки ТМ «Marlboro» в картонних коробках, а саме: 230 картонних коробок по 500 пачок цигарок кожна, у загальній кількості 115000 пачок цигарок з марками акцизного податку України, які не відповідають аналогічним зразкам марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України та без них; цигарки ТМ «Sobranie» в картонних коробках, а саме: 55 картонних коробок по 500 пачок цигарок кожна, у загальній кількості 27500 пачок цигарок без марок акцизного податку. Крім того, у вказаний день, 19.08.2021 р. приблизно о 16.00 годині під час огляду водної станції за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:02:017:0028, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби: - цигарки ТМ «Marlboro» в картонних коробках, а саме: 70 картонних коробок по 500 пачок цигарок кожна, у загальній кількості 35000 пачок цигарок без марок акцизного податку України та спеціалізований вантажний фургон «CITROEN JUMPER», реєстраційний № НОМЕР_2 , під час обшуку якого, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби: - цигарки ТМ «Sobranie» в картонних коробках, а саме: 56 картонних коробок по 500 пачок цигарок кожна, у загальній кількості 28000 пачок цигарок з без марок акцизного податку України, які ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, незаконно зберігав на території водної станції за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:02:017:0028 та які не відповідають вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і можливість реалізації яких без марок акцизного збору та з марками акцизного збору невстановленого зразку на території України, забороняється.

Він же, нехтуючи встановленим законодавством України порядком по запобіганню корупції, маючи умисел на зловживання впливом умисно скоїв корупційне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

11.06.2020 р., відповідно до наказу СБ України № 747 - ОС/дск, майор ОСОБА_4 , призначений на посаду начальника представництва внутрішньої безпеки в Донецькій та Луганській областях (з дислокацією у м. Краматорськ) 2 управління ГУ ВБ СБ України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про Службу безпеки України» до завдань Служби безпеки України входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Крім того, серед обов`язків Служби безпеки України визначених ст. 24 ЗУ «Про Службу безпеки України» зокрема є: виявляти, припиняти та розкривати кримінальні правопорушення, розслідування яких віднесено законодавством до компетенції Служби безпеки України, проводити їх досудове розслідування; розшукувати осіб, які переховуються у зв`язку із вчиненням зазначених кримінальних правопорушень; здійснювати відповідно до законодавства профілактику правопорушень у сфері державної безпеки; подавати наявними силами і засобами, в тому числі і технічними, допомогу органам Національної поліції, іншим правоохоронним органам у боротьбі із вчиненням кримінальних правопорушень.

Також, згідно з ст. 1 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

В свою чергу, спеціальні підрозділи по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», належать до оперативних підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, майор ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника представництва внутрішньої безпеки в Донецькій та Луганській областях (з дислокацією у м. Краматорськ) 2 управління ГУ ВБ СБ України є службовою особою правоохоронного органу, уповноваженою законом на виконання функцій держави у сфері охорони правопорядку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено (далі - Закону), що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно зі ст. 22 Закону передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

05.07.2021 р. приблизно об 11.00 годині на мессенджер програми «Facebоок» ОСОБА_4 отримав від невідомої особи пропозицію щодо сприяння, за грошову винагороду, органами СБ України у незаконному переміщені та територію України фальсифікованої тютюнової продукції з тимчасово окупованої території Донецької області.

Одразу після цього ОСОБА_4 , на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону, доповів про вказану подію безпосередньому керівництву та до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у формі рапорту.

З цього часу, начальник представництва внутрішньої безпеки в Донецькій та Луганській областях (з дислокацією у м. Краматорськ) 2 управління ГУ ВБ СБ України майор ОСОБА_4 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_1 спрямованої на надання йому останнім неправомірної вигоди за вчинення вищенаведених дій.

Поряд з цим, 29.07.2021 р. о 16.20 годині ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на зловживання впливом, з метою уникнення викриття його злочинної діяльності, яка полягає у незаконному зберіганні, збуті, та транспортуванні з метою збуту тютюнових виробів, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_4 є керівником правоохоронного органу, маючи на меті схилити останнього до упереджених дій, зустрівся з останнім біля водонапірної вежі, розташованої на перетині вулиць Соборної та Савчука в м. Маріуполь, де у автомобілі в ході спілкування між ними, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив на адресу ОСОБА_4 пропозицію про те, щоб останній, як керівник правоохоронного органу, спробував домовитися с представниками морської охорони щодо надання згоди з їх сторони на незаконне транспортування тютюнових виробів акваторією Азовського моря.

У подальшому, 02.08.2021 р. о 12.48 годині, 03.08.2021 р. о 14.08 годині ОСОБА_1 зустрічався із ОСОБА_4 біля автомийки «Бриз», розташованої за адресою: м. Маріуполь, Маріупольська площа, б. 3, де останній в спілкуванні між собою повідомив ОСОБА_1 , що йому вдалося домовитися з представниками морської охорони щодо надання згоди з їх сторони на незаконне транспортування тютюнових виробів акваторією Азовського моря. Після чого обговорили організаційні питання щодо дати, часу, кількості транспортування тютюнових виробів, пункти їх відправлення та прибуття плавзасобами до водної станції м. Маріуполя.

13.08.2021 р. приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 та звернувся з пропозицією надання останньому неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за вплив останнім на співробітників СБ України, морської охорони та Державної прикордонної служби України у невжитті їх представниками визначених законодавством заходів реагування щодо незаконної діяльності ОСОБА_1 , пов`язаної у незаконному зберіганні, збуті, та транспортуванні, з метою збуту тютюнових виробів, а також щоб ОСОБА_4 , використовуючи свої владні повноваження та можливості, здійснював постійне його прикриття шляхом впливу на правоохоронні органи для безперешкодної протиправної діяльності, пов`язаної у незаконному зберіганні, збуті, та транспортуванні з метою збуту тютюнових виробів на території Донецької області, тобто так зване «кришування».

19.08.2021 р. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні наміри на вчинення кримінального корупційного правопорушення, застосовуючи засоби конспірації, які виразились у залученні на вчинення кримінального корупційного правопорушення необізнаного про його злочинні наміри - ОСОБА_5 , який у вказаний день, 19.08.2021 р. приблизно о 09.20 год. під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 , яка відбулась на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпінського, б. 65, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 доларів США за вплив останнім на співробітників СБ України та правоохоронних органів у невжитті визначених законодавством заходів реагування щодо його незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням, збутом, та транспортуванням з метою збуту тютюнових виробів, однак відразу після надання неправомірної вигоди, вона була вилучена у ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення та злочинна діяльність ОСОБА_1 припинена.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності його захисника, за умовами якої ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст.369-2 КК України, згоден з мірою покарання за ч. 1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Під час судового засідання ОСОБА_1 визнав себе винним за ч. 1 ст.204, ч.1 369-2 КК України по епізодам, зазначеним в обвинувальному акті, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. Угоду укладав добровільно, без примусу, в присутності захисника. Наслідки укладання угоди йому зрозумілі та роз,ясенні. Просив затвердити угоду між прокурором та ним, як обвинуваченим про визнання ним винуватості, згоден з мірою покарання, зазначеною в угоді, готовий сплатити штраф.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в їх скоєні доказана повністю, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою і транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України та його умисні дії, що виразилися у наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується на таку вигоду вплинути на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Угодою від 15.11.2021 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Сукача О.В. встановлено, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден з мірою покарання за ч. 1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів; за ч.1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.204, ч.1 ст. 369-2 КК України, які згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у скоєні вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушень.

Умови укладеної між прокурором та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості від 15.11.2021 року відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Інших обставин, які можуть бути перешкодою для затвердження угоди судом, перелічені в частині 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини обвинуваченим, щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжуюють покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості - ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 369-2 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є нетяжкими кримінальними правопорушеннями; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, а також ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, має посередню характеристику за місцем проживання, а також не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, наявності пом,якшуючих обставин, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.204, ч.1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

При цьому, суд прийшов до висновку, що обрана обвинуваченому ОСОБА_1 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз у розмірі (4805,36 грн., 3432,20 грн.) 8237,56 грн.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.08.2021 року на вилучене та визнане речовими доказами майно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 376, 468, 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15.11.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

за ч.1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (вісімдесят п`ять тисяч грн.) 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 8237,56 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн.56 коп.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США з них, номіналом 100 доларів у кількості 50 шт. - купюрами номіналом по 100 доларів США, а саме: АВ 69079459 С, КВ 10699753 G, FL 77322937 C, AF 42320768 A, BE 45754708 A, DE 05263434 A, HC 56907393 A, BB 80921004 A, AB 41034584 F, KE 56867486 A,KL 93300295 D, HB 44941264 R, KB 47506548 Q, HF 54827219 E, DF 26915260 B, HI 35102344 A, AL 37942987 B, AB 64794429 K, KB 38855703 J, HK 95703746 C, CA 05886343 A, HB 31540071 N, KK 20550569 C, HB 72507659 B, HL 02918296 G, KB 57855593 C, KB 65015063 A, HB 30519883 K, CF 85485602 A, AG 77967918 B, KK 37709885 C, KK 07358929 A, DF 81277982 A, HF 87339630 E, DH 12054658 A, FH 26607243 A, HG 51780981 B, KE 73176146 A, KB 40261382 K, HC 33034846 A, AB 91390724 Q, AF 21351022 B, HB 66149713 P, AB 83620145 F, BB 15690376 A, AB 22711109 C, HE 06919931 B, KB 39926348 Q, BB 53092461 B, DB 60513428B, які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати на користь держави;

- пластикову пломбу із позначенням «А71247462 Delivery GROUP»; 411 картонних коробок з сигаретами, одну марку акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром з наступними реквізитами 20 АЄФМ 898859 ТВ ЗФ 19/3; одну пачку цигарок марки «Marlboro», які зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Донецькій області - знищити;

- товарно - транспортна накладні №9991130800000000605 від 17.08.21 р.; № 9991130800000000605 від 18.08.21 р.; №9991130800000000605 від 17.08.21 р.; № 9991130800000000605 від 04.08.21 р.; № 9991130800000000605 від 08.08.21 р.; пластикові пломби №№А71247452, А71247461, А71247451 «Delivery GROUP», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 42021052120000011 - залишити у матеріалах даного кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений на нього ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.08.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Курбанова Н. М.