Ухвала суду № 102894852, 31.01.2022, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5060/21

Провадження № 1-кп/645/307/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

за участю секретаря - Погудіної Д.О.,

прокурора - Борисенка С.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Василинич О.А., Сігал Д.В., Ярмака С.В., Іванової Н.О.

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисниками Василинич О.А., Івановою Н.О. заявлено відвід головуючій судді Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі Ульяніч І.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, так як суддя Ульяніч І.В. розглядала справу 645/4309/18 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, який є потерпілим по даній справі, тому, не має права брати участь в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у них є сумніви в неупередженості головуючого судді Ульяніч І.В.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник підтримали заяву про відвід судді Ульяніч І.В.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник щодо вирішення заяви про відвід покладались на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК Україні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про відвід, в ній наведені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Ульяніч І.В. під час розгляду даного кримінального проваждення.

Враховуючи перебування членів колегії на лікарняному, суд відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), проводить дане засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одноособово.

Підстав для заявлення самовідводу у головуючої судді не має.

Враховуючи наведене, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої судді Ульяніч І.В., а також забезпечення справедливого, об`єктивного та неупередженого розгляду даного клопотання повноважним судом, суд вважає за необхідне передати заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників про відвід для автоматичного розподілу іншому судді для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст.35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.35, 81 ч.1, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників Василинич О.А., Іванової Н.О. про відвід головуючій судді по справі Ульяніч І.В. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України передати для автоматичного розподілу іншому судді, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.В. Ульяніч