Рішення № 102894734, 01.02.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4312/21

Номер провадження 2/629/94/22

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача виключити з особового рахунку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , переоформленого на його ім`я, заборгованість попереднього власника ОСОБА_2 , яка виникла в період часу до 16.10.2020р., а саме борг 35765,94 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення, опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення ТПВ, здійснивши відповідний перерахунок та не обліковувати заборгованість попереднього власника у подальшому у квитанціях з оплати комунальних послуг. Зазначає, що він згідно договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 677, є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Договором не покладено на нього будь яких зобов`язань, які мав попередній власник. Згідно квитанції по комунальним платежам за придбаною квартирою створилась заборгованість у розмірі 35765,94 грн. за житлово-комунальні послуги за період до жовтня 2020 року. У зв`язку з тим, що за вищевказаною адресою існує борг попереднього власника квартири, він звернувся до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» щодо відкриття нового особового рахунку на його ім`я - ОСОБА_1 . Листом КП «ЖУК» від 19.11.2020 р. № 2-979 відмовлено у відкритті нового особового рахунку у зв`язку з тим, що на кожне окреме житлове приміщення (квартиру, будинок, кімнату в гуртожитку) відкривається, як правило, один особовий рахунок. Згідно чинного законодавстваспоживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Заборгованість, яка утворилася в процесії договірних правовідносин між відповідачем та попереднім власником квартири станом на 16.10.2020 року немає жодного відношення до нього. Дії відповідача щодо вимоги про сплату заборгованості, яка виникла до 16.10.2020 року є неправомірними та безпідставними. Для погашення боргу відповідач може звернутись до суду з позовом до колишнього власника.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов, де зазначено, що позивачем не вказано, які саме його права, як споживача, порушені КП «ЖУК», а обраний позивачем спосіб судового захисту є неналежним та не передбачений ст. 16 ЦК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Василенко Н.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 677, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2020р.

Право власності позивача на зазначену квартиру виникло з 16.10.2020 року.

З квитанції ДП «Лозоваводосервіс», КП «Теплоенерго», КП «ЖУК» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.11.2020 року наявна заборгованість в розмірі: за послуги з водопостачання - 2495,83грн., водовідведення - 53,19 грн., опалення - 31678,91 грн., утримання житла - 1538,01 грн.

Згідно довідки КП «ЖУК» від 25.01.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2021р. наявна заборгованість в розмірі: за послуги з водопостачання та водовідведення - 2658,95 грн., опалення – 32896,96 грн., управління багатоквартирним будинком - 1538,01 грн.

10.11.2020 року позивач звернувся до КП «Житлова управляюча компанія» з заявою про відкриття нового особового рахунку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді КП «ЖУК» від 19.11.2020р. № 2-979 вбачається, що позивачу відмовлено у відкритті нового особового рахунку. Зазначено, що на кожне окреме житлове приміщення (квартиру, будинок, кімнату в гуртожитку) відкривається, як правило, один особовий рахунок. Він відкривається не за особою, а за адресою. Новий рахунок може бути відкритий після закриття існуючого, але це можливо лише після погашення заборгованості, а отже відсутні правові підстави для відкриття нового особового рахунку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про зобов`язання не нараховувати заборгованість за послуги та виключення заборгованості.

Зобов`язання відповідача КП «Житлова управляюча компанія» щодо виключення з особового рахунку заборгованості попереднього власника за послуги з водопостачання та водовідведення, опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення ТПВ, здійснення відповідного перерахунку та не обліковування заборгованості попереднього власника у подальшому у квитанціях з оплати комунальних послуг, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем вказаної заборгованості не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачем.

Суд зазначає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати - заборгованості за послуги з надання вказаних комунальних послуг.

Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використані послуги, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначив позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Однак, таких вимог до нього не заявлено.

Тобто, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов`язані із наявністю або відсутністю заборгованості за зазначені послуги підлягають доведенню при пред`явленні відповідачем позову про їх стягнення. Отже, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

На підставі викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 77, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17, код ЄДРПОУ 37556917.

Суддя О.Г. Попов