Ухвала суду № 102894686, 01.02.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.02.2022

справа № 643/14925/21

провадження №2/642/129/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши відзив на позов Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.12.2021 розгляд вищезазначеної цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду від відповідача 31.01.2021 надійшов відзив на позов.

Суддя, вивчивши відзив, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відповідачу надано строк для надання відзиву на позов – 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позову з додатками. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також роз`яснено, що учасники справи мають право надати свої заперечення та пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви отримано представником відповідача – 15.12.2021, про що наявний підпис в рекомендованому повідомленні в матеріалах справи. (а.с.76)

Строк для подання відзиву для відповідача сплив 30.12.2021, тому 11.01.2022 судом закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

31.01.2022 представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, клопотань про поновлення строку для подання відзиву він не містить, про причини неподання відзиву у встановлений судом строк також не зазначено.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданого відповідачем відзиву, оскільки відповідач подав його через півтора місяця з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, тобто останнім пропущено строк для подання відзиву та не подано до суду клопотання про поновлення строку для його подання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Харківській міській раді у прийнятті відзиву на позов та повернути його відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя