Постанова № 102894643, 12.01.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.01.2022

Справа №642/7663/21

Провадження №3/642/134/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Старікова О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2022 року о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 у м. Харків, вул. Велика Панасівська 199/3 керував автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його померла мати – ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була важко хворою та потребувала медикаментозного зняття больового синдрому. 02 листопада 2021 року він ввечері автомобілем направився до аптеки з метою купити ліки для хворої матері. Під час керування був зупинений працівниками поліції. Потім працівник поліції повідомив, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонував йому пройти огляд. Від проходження огляду відмовився оскільки це потребувало певного часу, а він поспішав до аптеки за ліками для хворої матері.

Суд, опитавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис з камер відеоспостереження працівників патрульної поліції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106959 від 02.11.2021, направленням на огляд водія з метою виявлення стан сп`яніння, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився, диском з відеозаписом.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння з п.4 розділу І Інструкції є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106959 від 02.11.2021 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та вказані такі ознаки: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Докази, досліджені судом при розгляді матеріалу, підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України за ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що встановлене протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286022 від 09.06.2020.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що вона дала письмові пояснення працівникам поліції, зазначила, що він посилався на те, що їхав в аптеку.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона перебуває з ОСОБА_1 у фактичних шлюбних відносинах. Його мати тяжко хворіла. 2 листопада 2021 року вони були з ОСОБА_1 у спортзалі, після чого приїхали до його матері, якій було погано. Вони разом поїхали за ліками в аптеку, однак по дорозі були зупинені працівниками поліції. ОСОБА_1 не мав часу на проходження медичного огляду, оскільки поспішав в аптеку, тому він відмовився. Працівники поліції поводили себе грубо, не реагували на те, що він поспішав в аптеку для хворої матері.

Оцінюючі показання вказаного свідка, суд враховує, що вона перебуває з ОСОБА_1 у фактичних шлюбних стосунках, тому зацікавлена у звільненні його від адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 щодо поважності причини відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так, з відеозапису вбачається, що спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції відбувалось більше часу, за цей час він мав можливість пройти медичний огляд. Крім того, пасажир ОСОБА_5 мала можливість в цей час придбати ліки для матері, якщо в цьому була термінова потреба. З відеозапису не вбачається, щоб ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції про необхідність терміново надавати допомогу хворої матері, або телефонував комусь з проханням забезпечити мати ліками у зв`язку з обставинами, що склались. При цьому звертає на себе увагу той факт, що мати була залишена наодинці, а ОСОБА_1 удвох з ОСОБА_5 поїхали в аптеку.

Крім того в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що відмовився від проходження огляду лише через неправомірні дії працівників поліції, та не вказав ніякої іншої причини.

Отже, ОСОБА_1 не діяв у стані крайньої необхідності, а тому відсутні передбачені ст.ст. 17, 18 КУпАП підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Щодо посилання ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників поліції, то він мне позбавлений права звернутись з відповідною скаргою у встановленому законодавством порядку, однак це не звільняє його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки його вина повністю підтверджена матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA088999980313101206000020656, код 22030101, ЄДРПОУ 37874947).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко