Ухвала суду № 102894454, 01.02.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4938/18

Провадження №1-кп/639/43/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Курила В.О.,

суддів – Васильєвої Н.М., Кіся Д.П.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванської В.В.,

прокурора – Ємельянової М.В.,

представника потерпілої – адвоката Бережного О.І.,

захисника – адвоката Клименка Р.Л.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ємельянової М.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні №12018220500001099 від 14.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №12018220500001099 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні №12018220500001099 від 14.06.2018 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4.

25.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лист завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи В. Зосіменка від 24.01.2022 року № 030-20/125 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме:

1) Оригінали (або належним чином якісні завірені копії) документів, на які є посилання у «Висновку експерта» № 10-12/1737-ДМ/18 (судово-медична експертиза трупу ОСОБА_2 ) від 15.06.-26.07.2018 року, а саме:

-«Висновку експерта» № 17-198-МК/1737-ДМ/18 від 15.06.2018 року;

-«Висновку експерта» № 17-199-МК/1737-ДМ/18 від 15.06.2018 року;

2) Всі фото (на цифровому носії), які були зроблені під час проведення експертних досліджень при складанні вище зазначених документів та «Висновку експерта» №17-200-МК/1737-ДМ/18 від 15.06-04.07.2018.

«Висновок експерта» №17-198-МК/1737-ДМ/18, «Висновок експерта» №17-199-МК/1737-ДМ/18, «Висновок експерта» №17-200-МК/1737-ДМ/18 складені у відділенні судово-медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи;

3) Всі фото (на цифровому носії), які були зроблені під час проведення експертом ХОБСМЕ ОСОБА_3 експертного дослідження (клаптя шкіри із раною від трупу ОСОБА_2 ) в межах комісійної судово-медичної експертизи - «Висновок експерта» №08-306/2020 від 01.10.2020 року - 09.02.2021 року.

31.01.2022 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ємельяновою М.В. подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», оскільки отримання документів та фотозображень, зазначених у клопотанні експерта, необхідно з метою проведення експертами повного, всебічного та об`єктивного експертного дослідження, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а також відіграють важливу роль для прийняття судом законного рішення по справі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 – адвокат Бережний О.І. клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник – адвокат Клименко Р.Л. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, обвинувачений ОСОБА_1 відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та оцінивши доводи заявленого прокурором клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов лист завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи В. Зосіменка від 24.01.2022 року №030-20/125 про надання додаткових матеріалів, що перебувають у володінні ХОБСМЕ, вказані документи та фотозображення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ємельянової М.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володіння володінні ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, підлягає задоволенню, оскільки отримання цих документів та фотознімків є необхідним для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 163, 164, 333, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ємельянової М.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Ємельяновій Марії Віталіївні, яка має повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018220500001099 від 14.06.2018 року, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для проведення подальших експертних досліджень, а саме до:

1) Оригіналів або належним чином завірені копії документів, на які є посилання у «Висновку експерта» № 10-12/1737-ДМ/18 (судово-медична експертиза трупу ОСОБА_2 ) від 15.06.-26.07.2018 року, а саме:

- «Висновку експерта» № 17-198-МК/1737-ДМ/18 від 15.06.2018 року;

- «Висновку експерта» №17-199-МК/1737-ДМ/18 від 15.06.2018 року;

2) Всіх фотозображень (на цифровому носії), які були зроблені під час проведення експертних досліджень при складанні вищезазначених документів та «Висновку експерта» №17-200-МК/1737-ДМ/18 від 15.06-04.07.2018, «Висновку експерта» №17-198-МК/1737-ДМ/18, «Висновок експерта» №17-199-МК/1737-ДМ/18, складених у відділенні судово-медичної криміналістики Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи;

3) Всіх фотозображень (на цифровому носії), які були зроблені під час проведення експертом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 експертного дослідження (клаптя шкіри із раною від трупу ОСОБА_2 ) в межах комісійної судово-медичної експертизи - «Висновок експерта» №08-306/2020 від 01.10.2020 - 09.02.2021, які знаходиться у володіння КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.

Роз`яснити уповноваженим особам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Суддя Н.М. Васильєва

Суддя Д.П. Кісь