
Справа № 638/1179/22
Провадження № 2/638/3366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку щодо непідсудності справи Дзержинському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.
З заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлена позовна вимога щодо визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів позовної заяви вбачається, що до складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова, місцезнаходження вказаного спадкового майна відноситься до Індустріальногорайону м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.
Так, для визначення підсудності позовної заяви відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України є наявність заявлених позивачем вимог, які б стосувались нерухомого майна.
Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листах № 6-47/0/9-12 від 10 липня 2021 року «Щодо деяких питань застосування норм цивільного процесуального права» та № 24-753/0/4/13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», позовна заява, якою охоплюються спірні спадкові відносини, пред`являється в суд за місцезнаходженням відповідача у разі, якщо в складі спадку відсутнє нерухоме майно.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що склад спадщини, яку позивач має намір прийняти, у разі визнання заповіту недійсним, складається з нерухомого майна, що розташоване в Індустріальному районі м. Харкова.
Таким чином, спори, що пов`язані з визнанням заповіту недійсним, у випадку наявності у складі спадщини нерухомого майна повинні пред`являються до суду за місцезнаходженням такого майна.
Зважаючи на те, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить квартира АДРЕСА_1 , справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 1 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.9 ст. 187, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Поволяєва
Судове рішення № 102894438, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/1179/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: