Ухвала суду № 102894319, 01.02.2022, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1874/21

Провадження №1-кп/433/8/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання – Рєзнікової Л.В.,

прокурора – Надраги Д.О.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченої – ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021131590000106 від 19.11.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усть-Таскан Ягодинського району Магаданської області, громадянки України, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12021131590000106 від 19.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпілі також не заперечували проти призначення судового розгляду, заяв чи клопотань не мають.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення судового розгляду також не заперечувала, заяв чи клопотань не має.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, з огляду на таке.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.292, 293 КПК України.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручено особисто обвинуваченій ОСОБА_3 , що підтверджується письмовою розпискою.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченої на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09 грудня 2021 року строком до 06 лютого 2022, а саме:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, враховуючи тяжкість покарання, що само по собі може стимулювати її переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання, також зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3 на території району не має постійного місця роботи, стабільного прибутку, маючи не зняту та не погашену судимість, під час перебування на обліку Сватівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 2 ст. 75 КК України з іспитовим терміном, тобто під час іспитового строку, продовжує вчиняти тяжкі злочини, зловживає спиртними напоями та не має постійного місця мешкання, мешкає в населеному пункті, район якого знаходиться в прикордонній зоні, не має міцних соціальних зв`язків, не заміжня, відповідно до наявної інформації, під час розгляду обвинувальних актів Троїцьким районним судом Луганської області стосовно неї в рамках кримінальних проваджень за № 12021131590000028 від 04 травня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021131590000030 від 04 травня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021131590000045 від 20 червня 2021 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, № 12021131590000084 від 13 вересня 2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, № 12021131590000099 від 25 жовтня 2021 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, неодноразово без поважних причин не з`являлася до слідчого, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, усвідомлюючи дійсну міру покарання, яка загрожує їй у разі визнання винною, ОСОБА_3 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_3 раніше була засуджена за вчинення майнових злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, під час випробувального терміну на шлях виправлення не стала, та обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, та умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про систематичне вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 умисних кримінальних правопорушень, що вказує на те, що у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, надасть змогу останній вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Положеннями ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до загальних правил, передбачених КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті (ст. 194 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

07 грудня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 09 грудня 2021 слідчим суддею Троїцького районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді Троїцького районного суду від 09.12.2021 закінчується 06.02.2022.

На цей час продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на даний час встановлені підстави для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігти наявним у даному кримінальному провадженні ризикам та досягнути мети застосування запобіжних заходів – забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, з метою запобігання виникненню у останньої умислу уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також її подальшій протиправній діяльності, вимагають вжиття з боку правосуддя дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, законодавством передбачена можливість застосувати до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачуваним обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не працює, що свідчить про скрутний матеріальний стан останньої, суд вважає встановити ОСОБА_3 розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень. Такий розмір застави буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, обставин, що передбачені статтею 178 КПК України, вважаю за можливе при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати до обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 196, 314-317, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області у залі судових засідань № 2 на 11 лютого 2022 року о 14-00 годині.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілих.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали з 01 лютого 2022 року до 02 квітня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку необхідно внести в грошовій одиниці України на наступні реквізити - Отримувач коштів: ТУ ДСАУ України в Луганській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26297948, Банк Отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, Рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за кожною вимогою до суду та покласти наступні обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, в якому вона мешкає, без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко