Рішення № 102894119, 19.01.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1053/21

Провадження № 2/392/127/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 012059/4605/0000041. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного договору страхування страхова компанія взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

10.02.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Кропивницької та Преображенської сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «ВАЗ 21120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «KIA Ceed», було завдано механічних пошкоджень та 11.02.2019 року потерпіла звернулася до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з поясненнями про подію, що має ознаки страхового випадку. ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Акт №00289683 огляду транспортного засобу. Пошкоджений транспортний засіб було направлено для відновлювального ремонту на СТО - партнер - ТОВ «Автомаксимум-люкс». Після чого, було отримано Рахунок - фактуру СТО - ТОВ «Автомаксимум-люкс» №СФ-0000035 від 07.03.2019 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «КІА Ceed», склала 29767,81 гривень (без урахування ПДВ за роботи та матеріали та з урахуванням ПДВ на запчастини). Після складання ремонтної калькуляції №00289683 від 26.03.2019 року (з урахуванням ПДВ на запчастини) було встановлено, що вартість запчастин у рахунку № СФ-0000035 є більшою, ніж у ремонтній калькуляції №00289683, різниця склала 2324,78 гривень. СТО аргументувало завищену вартість запчастин вартістю доставки, яка не відшкодовується згідно умов Договору. Отримавши ремонту калькуляцію №КА-0000177 від 01.04.2019 року, складену ПрАТ «Кіровоград-Авто» - гарантійним СТО для даної марки транспортних засобів, було встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 27163,62 гривень з урахуванням ПДВ. Склавши ремонту калькуляцію №00289683 від 01.04.2019 року було отримано розрахунок вартості відновлення транспортного засобу «КІА Ceed», котра склала 28525,99 гривень. Після чого, комісією ПрАТ «СК «Уніка» було погоджено ремонту калькуляцію №КА-0000177 від 01.04.2019 року, складену ПрАТ «Кіровоград - Авто» та прийнято рішення сплатити страхове відшкодування на рахунок гарантійного СТО, після надання письмової заяви від страхувальника.

08.04.2019 року ОСОБА_2 надала до ПрАТ «СК «Уніка» заяву №00289683 про подію, що має ознаки страхового випадку. У відповідності до страхового акту №00289683 від 15.04.2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 25558,62 гривень шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПрАТ «Кіровоград - Авто» у сумі 17447,17 гривень та 8111,45 гривень в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21120» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ "УПСК", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ3270774. ПАТ «СК «Уніка» здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована та позивач 11.05.2019 року направив заяву № 24915 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ "УПСК", яке в свою чергу здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 16 459,64 гривень згідно платіжного доручення №7018 від 27.09.2019 року. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «КІА Сееd», склала 27163,62 гривень з яких, франшиза за договором - 1605,00 гривень, сума відшкодована ПрАТ "УПСК" - 16459,64 грн., а тому решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем становить 9098,98 гривень.

В свою чергу до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу, 27.11.2020 року направлено вимогу №24915, однак ніяких дій зі сторони відповідача, щодо погашення заборгованості в досудовому порядку проведено не було. А тому просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 9098, 98 гривень та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає. Крім того, подав відзив на позов, відповідно до якого в задоволені позову просив відмовити, посилаючись на те, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, автомобіль «КІА Сееd», без проведення необхідних технічних експертиз не може вважатися новим, а коефіцієнт зносу дорівнювати нулю та не погоджується із сумою виплаченою страховою компанією.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

21.01.2019 року між ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 012059/4605/0000041, відповідно до якого у разі настання страхового випадку здійснюється страхове відшкодування власнику транспортного засобу «KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Страховою компанією ПрАТ «УПСК» застраховано цивільно-правову відповідальність транспортного засобу ВАЗ 21190, відповідно до полісу № АМ3270774.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду за № 3019042445703428, 10.02.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Преображенській, перехрестя з вул. Кропивницького, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ВАЗ 21120», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 ..

08.04.2019 року ОСОБА_2 подала заяву № 00289683 до ПрАТ «СК «Уніка» про подію, що має ознаки страхового випадку.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу за № 00289683 від 11.02.2019 року, проведено огляд транспортного засобу «KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановлено характер пошкоджень.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автомаксимум-люкс» за № СФ-0000035 від 07.03.2019 року, вартість запчастин склала - 29767,81 гривень.

Відповідно до ремонтної калькуляції за № 00289683 від 26.03.2019 року, вбачається, що загальна сума запчастин складає 23553, 09 гривень, а вартість ремонту становить 28099, 01 гривень.

Відповідно до калькуляції ПАТ «Кіровоград-Авто» за № КА-0000177 від 01.04.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала - 27163,62 гривень.

Відповідно до ремонтної калькуляції за № 00289683 від 01.04.2019 року, вбачається, що вартість відновлення транспортного засобу KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала - 28525,99 гривень.

Відповідно до страхового акту № 00289683 від 15.04.2019 року ПрАТ «СК «Уніка» визнало подію яка сталася 10.02.2019 року страховим випадком, сума страхового відшкодування страхувальнику становить 25558,62 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 082400 від 16.04.2019 року, ПрАТ «СК «Уніка» здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 17447,17 гривень, в рахунок страхового відшкодування ОСОБА_2 ..

11.05.2019 року ПрАТ «СК «Уніка» направлено на адресу ПрАТ «УПСК» заяву № 24915 на виплату страхового відшкодування в сумі - 25558,62 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 7018 від 27.09.2019 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснено перерахунок грошових коштів в порядку регресу, виплати страхового відшкодування в сумі 16459, 64 гривень.

Відповідно до розрахунку визначення розміру завданої шкоди транспортному засобу вбачається, що загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA Ceed» становить 27163, 62 гривень, яка складається з франшизи за договором «КАСКО» - 1605, 00 гривень, відшкодованої суми ПрАТ «УПСК» - 16459, 64 гривень, та 9098, 98 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

27.11.2020 року ПрАТ «СК «Уніка» на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу № 24915 з проханням у найкоротший термін, але не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання вимоги відшкодувати завдані збитки у розмірі 9098, 98 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем визначено вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «KIA Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року за № 145/5/2092.

Оскільки відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.02.2019 року в м. Кропивницький, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 17447, 17 гривень, однак загальна сума відновлювального ремонту автомобіля «КІА Сееd» склала 27163, 62 гривень, на користь позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснено виплату страхового відшкодування згідно страхового акту в сумі 16459, 64 гривень, тому позивач має право вимагати від відповідача сплатити різницю страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 9098, 98 гривень.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 259, 263, 265, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 9098, 98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: вул. Теліги Олени, 6, літ. В, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун