Ухвала суду № 102894095, 17.12.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6952/21

Провадження № 2/405/1080/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

за участю:

представника відповідача філії Кіровоградського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Безверхої І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі №405/6952/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до філії – Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Панченка Володимира, буд. 9 м. Кропивницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання укласти договір реструктуризації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача філії – Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір реструктуризації заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 184 від 15.04.2008 року, наданий в іноземній валюті, та забезпечений іпотекою нерухомого майна, на умовах Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, зареєстроване судом 08.12.2021 року за вх. № 29656, за яким, просив на підставі ч.2 ст.51 ЦПК України, провести заміну первісного відповідача філію Кіровоградського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на належного відповідача акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровоградського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

При цьому, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання, яке зареєстроване судом 16 грудня 2021 року за вх. № 30459 про проведення судового засідання, яке призначено на 17 грудня 2021 року, без його участі. Позовну заяву просив задовольнити повністю, та не заперечував щодо ухвалення рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача філії Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Безверха І.П., яка діє на підставі довіреності від 07.07.2020 року в судовому засіданні вказала, що клопотання позивача про заміну відповідача є недоцільним, так як на підставі Статуту та Положення - філія Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» має право представляти інтереси акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Клопотання позивача про заміну відповідача винесла на розгляд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином в порядку ч.ч.5, 6 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, будь – яких заяв та клопотань до суду не подано.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач – це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що за змістом позовної заяви спірні відносини виникли між позивачем та юридичною особою АТ «Державний ощадний банк України», а не філією, яка не має самостійної, окремої від юридичної особи правоздатності, рішення може вплинути на права та обов`язки юридичної особи АТ «Державний ощадний банк України», при цьому, виходячи з положень ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну відповідача та його (клопотання) задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 51, 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі 405/6952/21 за позовом ОСОБА_1 до філії – Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання укласти договір реструктуризації, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - філію Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по цивільній справі № 405/6952/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до філії – Кіровоградське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Панченка Володимира, буд. 9 м. Кропивницький), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання укласти договір реструктуризації, - належним відповідачем акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ( м. Кропивницький, вул.Володимира Панченка, 9).

Копію даної ухвали надіслати відповідачу акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти до 01.03.2022 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова