Ухвала суду № 102893459, 01.02.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1867/21

Номер провадження 2/220/20/22

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника позивача Король Т.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Великоновосілківський комунхоз» (адреса: пр.-т Гагаріна, б. 6, смт Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область), представник позивача Король Тетяна Володимирівна (адреса: вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Великоновосілківський комунхоз», представник позивача Король Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Відзиву за позовом не надав, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації ним не подано. Відповідач про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Вперше не з`явився в судове засідання 13.01.2022 р. Позивач викликався до суду рекомендованими листами за підтвердженим місцем реєстрації його проживання, а також за допомогою Веб-оголошення на офіційному сайті Судова влада ( у судове засідання на 13.01.2022 р.), отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, як щодо судового засідання, призначеного на 13.01.2022 р., так і на дане судове засідання. Отже, судом було вжито всіх належних та передбачених процесуальним законом, у тому числі й відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, заходів щодо виклику та повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду судової справи.

Представник позивача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_1 не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Великоновосілківський комунхоз» (адреса: пр.-т Гагаріна, б. 6, смт Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область), представник позивача Король Тетяна Володимирівна (адреса: вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач