Ухвала суду № 102893260, 01.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9994/17

Провадження № 1-кп/185/23/22

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого – судді Мицака М.С.,

суддів – Врони А.О.,

– Мельника Ю.А.,

за участю секретаря – Вакули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора – Підшивайла М.В.,

захисників – адвокатів Жаркової Л.В., Михайлюка Б.Л.,

Мелешка І.В., Шутлів С.С.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , щодо кожного окремо, зазначивши про те, що, враховуючи, що вони, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, тому наявний ризик того, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, перебуваючи на свободі, під тиском кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначив, що кожен з обвинувачених може впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи, що існує необхідність у їх допиті. Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти цілодобового домашнього арешту та зазначив, що він має намір влаштуватись на роботу, зараз проживає на АДРЕСА_1 . Його захисник вказав на необґрунтованість ризиків клопотання та просив відмовити в його задоволенні. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 та їх захисники в цілому не заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_3 зазначив, що просить змінити адресу домашнього арешту в АДРЕСА_2 . також обвинувачений ОСОБА_1 зазначив про зміну місця проживання, а саме АДРЕСА_3 .

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Також має місце ризик впливу обвинуваченого на потерпілих і свідків, адже у даному кримінальному провадженні не допитані всі свідки та потерпілі.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, санкції яких передбачають можливість призначення найсуворішого покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна. Також має місце ризик впливу обвинуваченого на потерпілих і свідків, адже у даному кримінальному провадженні не допитані всі свідки та потерпілі.

Також обвинуваченим не надано доказів, які б свідчили про необхідність зміни цілодобового домашнього арешту на нічний, через його працевлаштування.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже він також обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна. Також має місце ризик впливу обвинуваченого на свідків і потерпілих.

Вирішучи питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , суд поряд з особою обвинуваченого враховує наявність ризику у вигляді можливого впливу на свідків та недопитаних потерпілих, а також наявність ризику ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати обвинуваченому у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31 березня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки

в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 ;

прибувати за першим викликом до суду;

заборонити спілкування в будь-який спосіб з учасниками кримінального провадження, крім слідчого, прокурора , захисника;

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 31 березня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, в період доби, щодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ;

прибувати за першим викликом до суду;

заборонити спілкування в будь-який спосіб з учасниками кримінального провадження, крім слідчого, прокурора , захисника;

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31 березня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_4 ;

прибувати за першим викликом до суду;

заборонити спілкування в будь-який спосіб з учасниками кримінального провадження, крім слідчого, прокурора , захисника;

Застосувати до обвинуваченоого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31 березня 2022 року визначивши адресу домашнього арешту: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, в період доби, щодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 .;

прибувати за першим викликом до суду;

заборонити спілкування в будь-який спосіб з учасниками криміналного провадження, крім слідчого, прокурора , захисника;

Строк дії даної ухвали до 31 березня 2022 року.

Головуючий суддя: М. С. Мицак

Судді Ю. А. Мельник

А. О. Врона