Постанова № 102892608, 31.01.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/12/22

3/171/112/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ "СП "Колор", юридична адреса Дніпропетровська область, с. Михайлівка, вул. Центральна, 1А, за ч. 1 ст.163-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Відлацькою І.В. при проведенні камеральної перевірки ТОВ "СП "Колор", встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ "СП "Колор", вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень 2021 року по строку сплати 01.11.2021 року, внаслідок чого виник борг за вересень 2021 року у сумі 17,47 грн., фактично подано 17.11.2021 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце сліхання справи повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 35769/04-36-04-09/36725022від 16.12.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом №35767 від 16.12.2021 року, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі досліджених доказів, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що вказане діяння є малозначним, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 34, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.