Рішення № 10289177, 30.06.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-968/2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Удовиченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції звернулося до суду, посилаючись на те, що 30 січня 2008 р. між позивачем та ОСОБА_4. був укладений кредитний договір № 014/0009/82/117862, згідно якого було надано кредит у сумі 10100,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28,0 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.01.2011 р.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний був сплачувати до 30 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі, встановленому графіком погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

30 січня 2008 р. для забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 12823/0009/304007, відповідно до якого ОСОБА_5 на добровільних засадах узяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання боржника ОСОБА_4., які виникають з умов договору, у повному обсязі цих зобовязань.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобовязання в належний термін це один з елементів належного виконання зобовязання.

1-й відповідач прострочив виконання зобовязання.

У зв»язку з тим, що у 1-го відповідача виникли труднощі зі сплатою заборгованості за кредитним договором, 02 червня 2009 р. між позивачем та ОСОБА_4. було укладено додаткову угоду №014/0009/82/117862 до кредитного договору від 30.01.2008 р.

Згідно п.1 строк кредиту збільшено на 12 календарних місяців у зв»язку з п. 1.1.4 викладено у новій редакції: 1.1.4 Дата остаточного погашення кредиту 30 січня 2012 р.

ОСОБА_4. зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

Незважаючи на попередження позивача від 08 лютого 2010 р. про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості він має право звернутися до суду, відповідач ? ОСОБА_4 погашення кредиту не здійснила.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2009 р. склала 11020,02 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 9214,19 грн.; - заборгованість за процентами 1248,07 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом 557,76 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4. та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 11020,02 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 110,20 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справи в відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено: Згідно копії кредитного договору №№ 014/0009/82/117862, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_4., згідно якого було надано кредит у сумі 10100,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28,0 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.01.2011 р.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязаний був сплачувати до 30 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі, встановленому графіком погашення кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

30 січня 2008 р. для забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 12823/0009/304007, відповідно до якого ОСОБА_5 на добровільних засадах узяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязання боржника ОСОБА_4., які виникають з умов договору, у повному обсязі цих зобовязань.

02 червня 2009 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_4. було укладено додаткову угоду №014/0009/82/117862 до кредитного договору від 30.01.2008 р.

Згідно п.1 строк кредиту збільшено на 12 календарних місяців у зв»язку з п. 1.1.4 викладено у новій редакції: 1.1.4 Дата остаточного погашення кредиту 30 січня 2012 р.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.6) станом на 16.03.2010 р. заборгованість за кредитним договором склала 11020,02 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9214,19 грн.; заборгованість за процентами 1248,07 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом 557,76 грн. (а.с.29)

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобовязань внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_4. та ОСОБА_5 дійсно порушили умови кредитного договору та договору поруки, відповідно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заборгованість за кредитним договором - стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, сплачені позивачем судовий збір в сумі 110,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 11, 60, 81, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 530, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290983746, в сумі 11020,02 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290983746, сплачений судовий збір з ОСОБА_4 в сумі 55,10 грн., з ОСОБА_5 - 55,10 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094, п/рахунок 290983746, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ з ОСОБА_4 в сумі 60 грн., з ОСОБА_5 -60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Д. Скочій