Ухвала суду № 102891566, 01.02.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6611/21

провадження №2/489/574/22

УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Войтенко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживачів,

встановив:

У жовтні 2021 року позивач, через свого представника – адвоката Голубенка Д.К., звернулась до суду з позовом в якому просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір від 14.01.2020 №5754473007, укладений між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 5908,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.10.2021 по вищевказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження по справі до вирішення в судовому порядку питання щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання посилається на те, що після отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, уповноваженими працівниками кредитодавця була здійснена внутрішня перевірка щодо законності отримання кредитних коштів у розмірі 55365,92 грн. Результатом такої перевірки стало подання заяви до поліції в порядку статті 214 КПК України уповноваженими особами кредитодавця, у зв`язку з виявленням факту шахрайського оформлення кредиту за допомогою підробленого паспорта. За такого, відповідач вважає, що поспішне прийняття судом рішення без досконалого з`ясування фактів по цій справі призведе до порушення прав та законних інтересів учасників справи, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши заперечення позивача та її представника, та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Слід зазначити, що справою, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Разом з тим, представником відповідача не було долучено до клопотання жодного доказу в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі. Крім того, кримінальне провадження на яке вказує відповідач, з огляду на наявні у справі докази не свідчить про існування об`єктивної неможливість розгляду справи.

За такого, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживачів на 03 березня 2022 року на 15:10 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко