Ухвала суду № 102891395, 31.01.2022, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-о/470/6/22

Справа № 470/35/22

У х в а л а

31 січня 2022 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В заяві зазначила, що з метою подальшого призначення їй пенсії у листопаді 2021 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та при дослідженні наданих нею документів, які є підставою для призначення їй пенсійної виплати було виявлено, що в атестаті про професійно-технічну освіту за № 1957, який виданий російською мовою 15 липня 1979 року технічним училищем № 11 м.Кишинева, невірно зазначено її по батькові російською мовою " ОСОБА_2 " замість" ОСОБА_3 ". Відповідні записи не були внесені та не засвідчені печаткою. В паспорті громадянина України її по батькові вказано російською мовою " ОСОБА_3 ". В подальшому при досягненні пенсійного віку, їй необхідно буде оформляти пенсію за віком, однак вона не матиме можливості цього зробити через вказану помилку. На підставі зазначеного, просить суд встановити факт, що атестат про професійно-технічну освіту за № 1957, який виданий російською мовою 15 липня 1979 року технічним училищем № 11 м. Кишинева, на ім`я " ОСОБА_4 " , належить їй ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України та ст. 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 зазначеної постанови, визначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так, у заяві заявницею не зазначено на відмову управління пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії, з причини неправильного написання по батькові в атестаті про освіту, та не долучено її до заяви.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки заявницею не зазначено на докази, що підтверджують обставини справи та не надано їх до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Луста