Ухвала суду № 102890911, 28.01.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/12/22

Провадження № 1-в/134/8/2022

УХВАЛА

іменем України

28 січня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

прокурора: Крота А.Ю.

засудженого: ОСОБА_1

захисника - адвоката Головенка Є.В.

представника ДУ «Крижопільський ВЦ №113» Бондаренка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката Головенка Євгена Васильовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

1.09.06.2005 Хмільницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.2 КК України. Справу припинено по ст. 10 КПК України.

По даній справі засуджений 10.03.2011 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2, п.4,9,12, 187 ч.2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання адвоката Головенка Євгена Васильовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Адвокат Головенко Є.В. клопотання мотивує тим, що згідно вироку суду від 10.03.2011 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 115 ч. 2 п. 4, 9, 12 ст. 187 ч. 2, ст. 70 України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Так, ОСОБА_1 під дію ст.. 82 К України підпадає починаючи з 20.05.2019, оскільки відбув 2/3 частини призначеного вироком суду.

Під час перебування в ДУ «Вінницька УВП № 1» порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.

З 02.06.2011 по 15.08.2019 відбував покарання в державній установі «Могилів-Подільська ВК (№114)» зарекомендував себе посередньо, з 04.05.2018 був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика", мав 17 стягнень та 9 заохочень.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 ОСОБА_1 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі. Даним рішенням суду було зокрема враховано, що протягом 2011 - 2016 17 разів на нього було накладено стягнення, які у встановленому законом порядку погашені, останнє мало місце 16.02.2016. Упродовж 2015 - 2019 він 9 разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, при цьому 7 разів заохочувався після останнього стягнення.

З 15.08.2019 відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)», де також був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин. За час відбування покарання характеризується позитивно порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці вісім разів заохочувався правами начальника установи. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Участь в заходах виховного характеру приймає, робить для себе позитивні висновки. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Має заборгованість за виконавчими листами, частину з якої вже відшкодовано, і крім того згідно вироку суду це солідарна заборгованість разом з іншими засудженими.

Після того, як ОСОБА_1 був визнаний ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 таким, що став на шлях виправлення, що є основною підставою для зміни невідбутого покарання більш м`яким, він під час відбування покарання в місцях обмеження волі продовжити доводити своє виправлення про що свідчить відсутність застосованих до нього стягнень та позитивна характеристика, яку надає установа.

Крім того, ОСОБА_1 підтримує соціально - корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», вину у вчиненому злочині визнає та розкаюється в скоєному діянні.

В судовому засіданні адвокат Головенко Є.В. клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що звернення є передчасним, оскільки засуджений, ще не відбув необхідну 2/3 строку покарання після постановлення ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 яким замінено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину основного покарання згідно вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2011 у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців 18 днів, тому фактичне відбуття покарання 2/3 строку покарання повинно обчислюватись виходячи з покарання, встановленого ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019, внаслідок чого строк 2/3 фактичного відбуття покарання настає 19.06.2022 року.

Представник ДУ «Крижопільського ВІД № 113» в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який висловив заперечення проти задоволення клопотання, адвоката, засудженого, представника ДУ «Крижопільський ВІД № 113», дослідивши клопотання, матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 засуджений 10.03.2011 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2, п.4,9,12, 187 ч.2, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.09.2010 по 27.04.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.03.2020 зараховано час слідування під вартою з 11.07.2019 по 15.08.2019, а саме 1 місяць 4 дні, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 відмовлено в задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.10.2021 в задоволені клопотанні про умовно-дострокове звільнення - відмовлено.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_1 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.09.2010 року.

Перебуваючи в УВП №1 м. Вінниці з 20.09.2010 по 02.06.2011 порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав.

З 02.06.2011 по 15.08.2019 відбував покарання в державній установі «Могилів-Подільська ВК (№114)» зарекомендував себе посередньо, з 04.05.2018 був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика", мав 17 стягнень та 9 заохочень.

З 15.08.2019 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)».

По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин, згідно строкового трудового договору № 87-19 від 27.08.2019, №10-21 від 01.01.2021 по теперішній час, поставленні завдання виконує.

За час відбування покарання характеризується позитивно порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці вісім разів заохочувався правами начальника установи.

Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. В взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості.

Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Участь в заходах виховного характеру приймає, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». З рідними підтримує стосунки шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Має заборгованість за виконавчими листами на суму 96071,12 грн., відшкодовано 20122,12 грн.

Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту у засудженого ОСОБА_1 , встановлено середній рівень повторного кримінального правопорушення (107 балів).

Під дію ст. 100, 101 КВК України підпадав після відбуття 1/2 строку покарання, а саме 20.01.2017.

Рішенням комісії державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» протоколом №3 від 30.01.2017 відмовлено в застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст. ст. 100, 101 КВК України у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації тому, що не став на шлях виправлення.

Рішенням комісії державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» протоколом №8 від 30.04.2018 задоволено в застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст. ст. 100, 101 КВК України у виді переведення до дільниці соціальної реабілітації тому, що стає на шлях виправлення.

Під дію ст. 82 КК України підпадав після відбуття 2/3 строку покарання, а саме 20.05.2019.

Рішенням комісії державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» протоколом №10 від 31.05.2019 відмовлено в застосуванні більш м`якого покарання, а саме обмеження волі тому, що не став на шлях виправлення.

Під дію ст. 81 КК України підпадав після відбуття 3/4 строку покарання, а саме 16.06.2020.

Комісією державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» протоколом №10 від 24.06.2020 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, тому, що не довів свого виправлення.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого ОСОБА_1 було застосовано 17 заохочень у виді подяки та 17 стягнення у виді суворих доган та попереджень.

Відповідно до довідки державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 28.01.2022 р відповідно до вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2011 року відбув 12 р. 1 м. 13 днів, залишилося 1 р. 10 м. 17 д.н. Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 р. невідбута частина покарання замінена на обмеження волі 4 р. 6 м. 18 дн. 2/3 строку покарання настає 19.06.2022 р., відбув 2 р. 7 м. 21 дн., залишилося 1 р. 10 м. 27 дн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Вирішуючи питання про можливість заміни ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням - виправними роботами, суд враховує, що засудженому ОСОБА_1 ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке - обмеження волі, а саме на 4 роки 6 місяців 18 днів.

Станом на 28 січня 2022 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_1 становить 1 рік 10 місяців 17 днів, а тому, враховуючи, що в силу п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» фактично відбута частина покарання засудженим ОСОБА_1 повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 не відбув 2/3 частини покарання у виді обмеження волі, а отже відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким - виправними роботами, в зв`язку з чим клопотання є передчасним та в якому слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Головенка Євгена Васильовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: