Ухвала суду № 102890866, 31.01.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

31 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/5119/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича (вх. № 2021 від 28 січня 2022 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича, місто Одеса,

до першого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків,

другого відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , місто Київ

про визнання недійсним протоколу аукціону та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження. перебуває справа № 922/5119/21. Дана справа перебуває в провадженні судді - доповідача Погорелової О.В.

28 січня 2022 року представником фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича сформовано заяву (вх. № 2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку з використанням EasyCon.

28 січня 2022 року, у зв`язку з перебуванням судді - доповідача Погорелової О.В. у відпустці, розпорядженням Керівника апарату суду за № 19/2022, призначено повторний автоматизований розподіл заяви. 28 січня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Калініченко Н.В. для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, сформовану до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Алгоритм процесуальних дій під час подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду внормовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Так, частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На противагу зазначеному, представником фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича не надано до матеріалів заяви жодного доказу на підтвердження її направлення (надання) на адреси відповідачів, чим допущено порушення частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює вирішення судом питання про участь згаданої особи у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, враховуючи зазначене суд відмовляє у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на його право повторно подати заяву/клопотання в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, із дотриманням всіх необхідних процесуальних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Антипенко Олександра Володимировича (вх. № 2021 від 28 січня 2022 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31 січня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5119/21