Ухвала суду № 102890562, 31.01.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/168/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №184/22 від 24.01.2022)

за позовом: фізичної особи-підприємця Бачура Бориса Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, код ЄДРПОУ 00131713);

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.01.2022 позивач - ФОП Бачур Б.В. звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №184/22) до відповідача - АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в якій просить суд скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021, з розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акт про порушення від 06.11.2021 №8021645 - є недійсним, відтак рішення комісії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», оформлене протоколом №215/1 від 14.12.2021, з розгляду акту про порушення №8021645 від 06.11.2021 підлягає скасуванню, так як його було складено з численними порушеннями вимог чинного законодавства та інформація викладена в ньому частково не відповідає дійсності, зокрема складання Акту про порушення на бланку юридичної особи АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», яка на момент складання даного Акту про порушення припинила своє існування, а також розгляд комісією Акту про порушення відбувся без участі позивача, однак на думку позивача, його відсутність зумовлена поважною причиною, крім цього підтвердження щодо стороннього впливу «радіоелектронного приладу» на лічильник (відсутність інформації про проведену експертизу).

Водночас, разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання (вх. ГСОО №1955/22) про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши відповідну позовну заяву, з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет спору, категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, отже в клопотанні позивача (вх. ГСОО №1955/22) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/168/22.

2.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (вх. ГСОО №1955/22) - відмовити.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання призначити на "16" лютого 2022 р. о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

5.Зобов`язати учасників справи повідомити суду номери засобі зв`язку, офіційну електронну адресу та/або адресу електронної пошти в порядку ст. ст. 6, 162, 165 ГПК України.

6.Запропонувати відповідачу надати до суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст.165, 178 ГПК України у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

7.Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

8.Повідомити учасникам справи, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

9.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

10.Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська