Вирок № 102888109, 01.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17367/21

пр. № 1-кп/759/514/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсідувань 19.07.2021 за № 12021100080001872, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, не працює, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 21.08.2020 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Золотарьова Н.Г.,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - Садовий А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 19.07.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», який розташований по вул. Берковецькій, 6 у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 пройшла до відділу з продовольчими товарами, де звернула увагу на продукцію, яка знаходилась на полицях та яку вирішила таємно викрасти, оскільки у неї не було грошей на їх придбання. При цьому, ОСОБА_1 , пересвідчившись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, викрала з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: набір «Філадельфія», штрих-код 2000005965449, у кількості 1 шт, вартістю 93 грн 33 к. (без ПДВ); печінка тріски, штрих-код 4820155140026, у кількості 4 шт., загальною вартістю 219 грн 67 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 313 грн 00 к. (без ПДВ). Сховавши, приблизно о 17 год. 18 хв. 19.07.2021, викрадений товар під верхній одяг та сумку, яка була при ній, ОСОБА_1 прослідувала до виходу з гіпермаркету, однак, була зупинена працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», які виявили у неї вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 19.07.2021, приблизно о 17 год. 18 хв., вона зайшла до приміщення магазину «Ашан-Біличі», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6. Проходячи повз торгові полиці, вона вирішила викрасти з полиць товар, а саме: набір «Філадельфія» у кількості 1 шт., та печінка тріски, у кількості 4 шт. Даний товар вона сховала до сумки та прослідувала до виходу з гіпермаркету, але була зупинена працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», яким все добровільно видала. Просила не застосовувати до неї покарання пов`язане з позбавленням волі. На даний час вона перебуває у реабілітаційному центрі. Свої дії усвідомила.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_1 19.07.2021 приблизно о 17 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше судима та вчинила нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, її виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, приймаючи до уваги те, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.08.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, то суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного Святошинським районним судом міста Києва від 01.02.2022 ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 21.08.2021, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

- набір «Філадельфія», штрих-код 2000005965449, у кількості 1 шт, та печінка тріски, штрих-код 4820155140026, у кількості 4 шт., які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» - залишити у належного володільця;

- DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні магазину «Ашан-Біличі», що по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Жмудь