Ухвала суду № 102887986, 01.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5127/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Трусенко Я.В.,

прокурора Щебетуна В.В.,

захисників Федорова О.С., Харчука О.П., Кравченко С.В.,

перекладача Тодуа Д.К.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100060003431 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021 обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 03.02.2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування та продовження цього виду запобіжного заходу, а саме оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, вчинених в складі озброєної банди, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, тому продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачені може переховуватись від суду, оскільки є уродженцями та громадянами Грузії, постійного місця проживання на території України не мають, а тому можуть покинути територію України; можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному проваджені, з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, в яких обгрунтовано обвинувачуються; можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останні офіційно на території України не працюють, та не мають постійного джерела отримання прибутку, що стало наслідком вчинення кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються.

Застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, оскільки вони не мають постійного місця проживання на території України, а тому не можливо проконтролювати їх належну процесуальну поведінку.

Захисник Федоров О.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , або визначити розмір застави. При цьому, адвокат послався на те, що ОСОБА_1 утримується під вартою тривалий час, його вина органом досудового розслідування не доведена, ризики, заявлені прокурором, є безпідставними.

Захисник Харчук О.П. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали вказану позицію сторони захисту.

Захисник Кравченко С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором є безпідставними і не підтвердженими доказами, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, визначене місце проживання, утримується під вартою тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію сторони захисту.

Решта учасників кримінального провадження про місце, день і час даного судового розгляду повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести розгляд вказаних клопотань за даної явки учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали клопотань прокурора та позиції захисника, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинувачених під вартою, зокрема стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продовжений 06.12.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва спливає 03.02.2022.

При вирішенні клопотань прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, в тому числі той, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, які з огляду на характер пред`явленого їм обвинувачення було вчинено ними у складі озброєної банди, поєднаних із погрозою застосування насильства, при цьому вони не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють та суспільно корисною працею не займаються, мають на території України тимчасову реєстрацію, є громадянами Республіки Грузія.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке їм загрожує у випадку встановлення судом їх винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не мають.

За таких обставин, суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, в тому числі запропонованим стороною захисту домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів та відмовити в задоволенні клопотань захисників про зміну їм запобіжного заходу на домашній арешт.

Підстав для визначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 альтернативного запобіжного заходу у виді застави за доводами сторони захисту суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного із погрозою застосування насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Щебетуна В.В. задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянам Грузії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.04.2022 включно.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.Е. Константінова