Ухвала суду № 102887928, 25.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7607/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника у цивільній справі № 757/7607/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічниим позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С. надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника у цивільній справі № 757/7607/14-ц Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічниим позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору.

Перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як визначено у ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року, справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

З матеріалів заяви вбачається, що остаточне рішення у цивільній справі № 757/7607/14-ц за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічниим позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, ухвалено суддею Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.О.

Відтак, розгляд вищевказаної скарги повинен здійснюватись суддею Остапчук Т.О., яка на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Аналізуючи викладене, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника у цивільній справі № 757/7607/14-ц за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічниим позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,36,39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника у цивільній справі № 757/7607/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічниим позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.С. Хайнацький