Ухвала суду № 102887724, 25.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10720/18

Провадження №: 1-кп/755/506/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Козачук О.М., при секретарі Горній В.І., за участю прокурора Чумак К.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018100040004310 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за № 12018100040004310, а судове провадження зупинене.

При цьому, ухвалою від 28 травня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, суду надійшло повідомлення № 10456/125/50-2021 року від 12.11.2021 року Т.в.о. начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Ніконова М., про те, що відділом карного розшуку, закрито ОРС категорії «Розшук» 04-564-19 від 08.06.20219 року, щодо розшуку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого місце знаходження встановлено, відібрано зобов`язання та пояснення, щодо явки до Дніпровського районного суду м. Києва оскільки дозвіл на затримання закінчився.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12018100040004310 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України було відновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Чумак К.А. про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, з огляду на, що суд, на виконання прямих норм діючого кримінального процесуального законодавства України, перейшов до розгляду вказаного клопотання по суті, у порядку визначеному частиною 3 вказаної статті Кодексу, в ході якого було встановлено таке.

Клопотання заявника про надання дозволу на затримання обвинуваченого умотивоване тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється за місцем проживання, а достовірне місце перебування є невідомим, обов`язки визначені ст. 42 КПК України останній не виконує, на судові виклики до суду не прибуває.

Разом з тим, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 28 травня 2019 року в частині дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене, прокурор вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків з боку обвинуваченого, а тому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому передумов, зокрема, вказав, що органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 може надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам необхідно затримати обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд аналізуючи вказане клопотання на дотримання вимог КПК України надходить до такого.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 4 ст. 190 КПК України).

Таке клопотання може бути, зокрема, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що власне, і є дійсним у цьому випадку, з огляду на подання прокурором відповідного клопотання від 24 січня 2019 року.

При цьому, КПК України передбачає, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини , тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, яке регламентують порядок вирішення питання порушеного заявником, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

У провадженні наявні відомості, які, на час розгляду клопотання, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

За таких передумов, суд дослідивши матеріали клопотання та матеріали самого судового провадження, а саме наявні у ньому документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно обвинувачується у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Чумак К.А., 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А,

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя