Рішення № 102887521, 20.12.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19615/21

провадження № 2/753/9048/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено договір № 6950105-02-10-01 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого у позивача застраховано належний ОСОБА_3 автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . 26.03.2020 року у м. Києві по вул. Ахматової мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку №BBL00000329 від 27.03.2020, складеного ТОВ «АВТ Баварія Київ» вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 19 414 грн. 78 коп. Позивач, після звернення ОСОБА_3 із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати останньому відшкодування в розмірі 18 357 грн. 26 коп. Оскільки відповідач суму відшкодування не повернув, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 18 357 грн. 26 коп. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2021 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено договір № 6950105-02-10-01 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого у позивача застраховано належний ОСОБА_3 автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

26.03.2020 року у м. Києві по вул. Ахматової мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. (а.с.28-30)

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.31-32)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до рахунку №BBL00000329 від 27.03.2020, складеного ТОВ «АВТ Баварія Київ» вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 19 414 грн. 78 коп. (а.с.39)

Згідно з актом виконаних робіт № BIN00000380 складеного 06.05.2020 р. ТОВ «АВТ Баварія Київ» вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 18357 грн. 26 коп. (а.с.40)

На підставі страхового акту №2025344-1 від 07.04.2020 р., (а.с.41) та доповнення №2025344-2 від 08.05.2020 до страхового акту (а.с.42), ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатило на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ», в якості суми страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 , вартість ремонтних робіт в сумі 18 357 грн. 26 коп., з яких: 16 178 грн. 98 коп., сплачено згідно з платіжним дорученням № 9668 від 07.04.2020 р.; 2 178 грн. 28 коп. сплачено згідно з платіжним дорученням № 12617 від 08.05.2020 р. (а.с.44,45)

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, а відповідач,як особа, відповідальна за заподіяний збиток, в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18 357 грн. 26 коп. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) суму матеріальної шкоди у розмірі 18 357 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА