
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/184/22
01 лютого 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Вердикт Капітал" , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позовної заяви, подала заяву про забезпечення позову в обгрунтування якої зазначає, що борг вказаний у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за кредитним договором №401821487 від 27.12.2017 року не визнає, а також не визнає інші грошові стягнення, що повязані з їх примусовим виконанням, крім того не зупинення стягнення може завдати заявниці збитків.
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.
Статтею 149 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одним з видів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.
Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Суд бере до уваги, що оскарження відповідного виконавчого документа не зупиняє його виконання, а судовий розгляд справи може бути тривалим та існує реальна загроза порушення прав Позивача: на розпоряджання та користування власним майном, виконання умов кредитного договору, вчинення інших дій, тощо.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник оскаржує у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких остання звернулася до суду.
За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №207095 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», якому ТзОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №21-12/20 від 21.12.2020 року, якому АТ «Альфа-Банк» відступив право вимоги на підставі Договору факторингу №2 від 21.12.2020 року, за кредитним договором №401821487 від 27.12.2017 року укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 за період з 21.12.2020 року по 25.05.2021 року заборгованості в сумі 7138,83 грн., в тому числі: 3% річних за період з 21.12.2020 року по 25.05.2021 року 6289,39 грн; інфляційні збитки за період з 21.12.2020 року по 25.05.2021 року 349,47 грн; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 500 грн.
Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу (вул. Мазепи, 4а/6а, офіс 304, м. Рівне) для негайного виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяО. С. Цвіркун
Судове рішення № 102886981, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/184/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: