Ухвала суду № 102886877, 26.01.2022, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2265/21

Провадження №2-во/548/6/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року по справі № 548/2265/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року по справі № 548/2265/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про зняття арешту з нерухомого майна.

Заява мотивована тим, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року було скасовано арешт нерухомого майна накладний 12.01.2009 року відділом державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34865290 на майно ОСОБА_2 , а саме:- Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , накладений Постановою від 12.01.2009 року у межах виконавчого АА307174, реєстраційний номер обтяження – 8359373.

Проте в резолютивній частині рішення мається описка, а саме: «реєстраційний номер обтяження – 835937», замість вірного: «реєстраційний номер обтяження – 8359373».

Зазначені описки унеможливлює виконання судового рішення.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить і написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Ст. 269 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України викладеній у Постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у рішенні суду , яка на підставі частини 1статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про виправлення описки у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року по справі № 548/2265/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про зняття арешту з нерухомого майна,- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 року по справі № 548/2265/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни про зняття арешту з нерухомого майна та вважати вірним: «реєстраційний номер обтяження – 8359373».

В іншій чатині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2022 року.

Суддя: О.В. Коновод