Рішення № 102886810, 25.01.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/600/21

№ 2/544/6/2022

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представника позивача Онішкевича М.М. ,

представника відповідача Лагутіна В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 9/1257671, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 104 600 грн., строком з 26.09.2017 по 25.09.2022 (включно) зі сплатою 11 % річних та комісійну винагороду за обслуговування заборгованості в розмірі 2.30% в місяць від суми кредиту. Згідно договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначено Графіком платежів по кредиту ( Додаток № 1 до Договору), який є його невід`ємною частиною, як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя Позичальника які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку.

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 20055552-5 від 26 вересня 2027 р. (про сплату страхового внеску 4 600 грн.) та меморіальним ордером № 20055552-1 від 26 вересня 2027 p. (про надання кредиту 100 000 грн.).

Але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24.02.2020 наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 9 770,86 грн, за відсотками 2 459,38 грн., прострочена комісія 12 029,00 грн.

Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 24.02.2021 в загальному розмірі 83 018,62 грн (вісімдесят три тисячі вісімнадцять гривень шістдесят дві копійки), в тому числі:строкова заборгованість за кредитом - 43 862,49 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 9 770,86 грн, нараховані відсотки - 491,64 грн, нарахована комісія - 2 405.80 грн, прострочені відсотки - 2 459,38 грн, нараховані відсотки (при реструктуризації) - 11 999,45 грн, прострочена комісія 12 029 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути витрати позивача із сплати судового збору.

Представник позивача підтримав вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов у встановлений строк не подав, направив письмові пояснення щодо позовних вимог, які у судовому засіданні підтримав його представник. Зокрема, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 сплачував платежі за кредитом щомісячно в число місяця згідно з Графіком платежів по кредиту. На виконання умов кредитного договору ним було сплачено відповідачеві 52 927 грн. 60 коп. у рахунок обслуговування кредитної заборгованості. Вважає, що умова договору про обов`язок споживача сплачувати щомісячно платежі, які не є послугою банку (за обслуговування кредитної заборгованості), суперечить вимогам статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та є нікчемною. Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Вважає, що п.1.3.2. кредитного договору та (п.7.2 у додатку №1) до вищевказаного кредитного договору є такими, що не відповідають чинному законодавству України щодо споживчого кредитування та захисту прав споживачів, оскільки встановлюють щомісячну плату за «Плата за обслуговування кредитної заборгованості», тобто супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватись безоплатно. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, то така операція як обслуговування кредитної заборгованості відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Тому вважає, що банком незаконно отримані грошові кошти у сумі 52 927 грн. 60 коп., у якості платежів за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідачу фактично було встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, умова договору про обов`язкову щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості суперечить положенням ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, отримання позивачем грошових коштів за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 52 927 грн. 60 коп. є незаконним, а тому позивач має право на проведення відповідного перерахунку заборгованості за договором, зарахування 52 927 грн. 60 коп. у рахунок погашення заборгованості.

Позивач надав письмові заперечення на зазначені пояснення відповідача. Зауважує, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Відповідно до п. 1.3.1 та 1.3.2 Комплексного договору №9/1257671 від 26.09.2017 року за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня укладання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1 Договору. Тобто, Кредитодавець встановлює проценти та комісію відповідно до умов чинного законодавства відповідно до погодженого Договору, а не за «інші дії ніж надання коштів на придбання продукції», як вважає відповідач. Позивач не погоджується, що сплачені відповідачем кошти в розмірі 52 927,60 грн є «безпідставно набутими коштами».

Не можна вважати отримані банком кошти «безпідставно набутими», адже підставою для набуття Кредитний договір, умови якого були погоджені збоку відповідача, що підтверджується підписами сторін в Договорі.

Додав, що обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо.

Законом «Про споживче кредитування» передбачено надання безоплатної інформації споживачу за наявності дотримання двох умов: наявна вимога клієнта про надання інформації; інформація надається не частіше ніж раз на місяць. Разом із тим, за умови наявності двох вище підстав у сукупності така інформація повинна стосуватися: поточного розміру заборгованості; розміру суми, що вже сплачена за кредитом; надання виписки з рахунку з якої вбачатиметься погашення заборгованості ( в тому числі сплачені платежі, сума до сплати, дати або період у часі таких виплат).

Комісія, яка передбачена п. 1.3 Комплексного договору встановлюється за обслуговування кредитної заборгованості, що включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо. Отже, така інформація надається клієнту на постійні основі у незалежності від наявності його звернення (вимоги) та з більшою періодичністю, аніж це передбачено Законом. Разом і тим, така інформація стосується: нагадування про необхідність здійснення щомісячного платежу; надання інформації через дистанційні системи про стан заборгованості; інформування клієнта про виникнення простроченого боргу; консультування клієнта (в т. ч. документальне) щодо можливого погашення боргу, тощо. Тобто, сплата комісії передбачається за ті послуги, які не надаються позичальнику безоплатно у відповідності до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» та у незалежності від волевиявлення клієнта і з необмеженою періодичністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.09.2017 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 9/1257671, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 104 600 грн, строком з 26.09.2017 по 25.09.2022 (включно) зі сплатою 11 % річних та комісійну винагороду за обслуговування заборгованості в розмірі 2.30% в місяць від суми кредиту. Згідно договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначено Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя Позичальника які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку (а.с.17-21).

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 20055552-5 від 26 вересня 2017 р. (про сплату страхового внеску 4 600 грн.) та меморіальним ордером № 20055552-1 від 26 вересня 2017 p. (про надання кредиту 100 000 грн.) (а.с. 22,23).

У порушення умов Кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не у повному обсязі, передбачені умовами Кредитного договору платежі вносив несвоєчасно, тому станом на 24.02.2021 згідно наданого позивачем розрахунку виникла заборгованість в загальному розмірі 83 018,62 грн (вісімдесят три тисячі вісімнадцять гривень шістдесят дві копійки), в тому числі:строкова заборгованість за кредитом - 43 862,49 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 9 770,86 грн, нараховані відсотки - 491,64 грн, нарахована комісія - 2 405.80 грн, прострочені відсотки - 2 459,38 грн, нараховані відсотки (при реструктуризації) - 11 999,45 грн, прострочена комісія 12 029 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості позивача та випискою по рахунку (а.с. 4, 5-16).

01 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом (а.с. 30-31).

04 січня 2021 року відповідачу було направлено письмову Вимогу банку щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитом (а.с. 29,31).

Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в сумі в сумі 68 583 грн 82 копійки, яка складається із: суми строкової заборгованості по кредиту - 43 862, 49 грн, суми простроченої заборгованості по кредиту - 9770,86 грн, суми заборгованості по нарахованим відсоткам - 491,64 грн, суми заборгованості по простроченим відсоткам - 2459,38 грн, нараховані відсотки (при реструктуризації) 11999,45 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення з відповідача простроченої комісії в розмірі 12 029 грн вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3.1 та 1.3.2 Комплексного договору №9/1257671 від 26.09.2017 року за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня укладання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1 Договору.

Згідно з Додатком № 1 до комплексного договору №9/1257671 від 26.09.2017 проценти за користування кредитом за період з 26.09.2017 по 25.09.2022 мали складати 31 855,43 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості за кредитом за вказаний період мала складати 144 348 грн.

У розділі 4 "Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача" зазначено наступні умови: процентна ставка, відсотків річних 11 %; тип процентної ставки фіксована; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору: 2,30% від початкової суми кредиту, сплачуються щомісячно в гривні за обслуговування кредитної заборгованості (включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, інформування клієнта про виникнення простроченої заборгованості, консультування клієнта, в т.ч. документальне, щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо; загальні витрати за кредитом, грн. 176 203,43 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 280803,43 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 61,32 %.

Отже, за умовами кредитування: плата за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) кваліфікувалася кредитодавцем одночасно як процентний платіж і як платіж за додаткові та супутні послуги та підлягала щомісячній сплаті у фіксованому розмірі 2,30% від початкової суми кредиту; фактично стягнення цієї плати передбачалося за обслуговування кредитної заборгованості (включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, інформування клієнта про виникнення простроченої заборгованості, консультування клієнта, в т.ч. документальне, щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо, при цьому, конкретний перелік таких послуг із обслуговування кредиту та вартість конкретних послуг договором не визначалися, до позичальника не доводилися; плата за обслуговування кредиту за період дії договору майже у п`ять разів перевищує суму належних з позичальника за цей період процентів за користування кредитом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» ( у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту;4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

У договорі про споживчий кредит можуть бути також зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з пунктом 1.3.2. кредитного договорувід 26 вересня 2017 року позичальнику було встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, інформування клієнта про виникнення простроченої заборгованості, консультування клієнта, в т.ч. документальне, щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Тобто, пунктом 1.3.2. кредитного договору позичальнику фактично було встановлено плату за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до положень частин першої-п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Частиною третьою цієї статті визначено перелік несправедливих умов договору.

Вказаний перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що банк надає споживачу безоплатно інформацію щодо поточного розміру заборгованості; розміру суми, що вже сплачена за кредитом; надання виписки з рахунку з якої вбачатиметься погашення заборгованості (в тому числі сплачені платежі, сума до сплати, дати або період у часі таких виплат). Сплата комісії, на думку позивача, передбачається за ті послуги, які не надаються позичальнику безоплатно: це нагадування про необхідність здійснення щомісячного платежу; надання інформації через дистанційні системи про стан заборгованості; інформування клієнта про виникнення простроченого боргу; консультування клієнта (в т. ч. документальне) щодо можливого погашення боргу, тощо. Таке трактування платності послуг, на думку суду, є спотвореним, хибним та упередженим, оскільки відповідає інтересам банку, а не споживача банківських послуг. Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь.

За приписами ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежуть права споживача порівняно з правми, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи, що позивачу було встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу банку, яка за законом повинна надаватися йому безоплатно, вказаний пункт кредитного договору, на думку суду, є нікчемним.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності договору передбачені статтею 216 ЦК України. Положення цієї статті застосовуються також при вирішенні вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно з частиною першою статті 216 ЦК України в разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Разом з тим, відповідач не подав у встановлений законом строк зустрічний позов з вимогами про повернення йому зайво сплачених банку коштів або проведення перерахунку кредитної заборгованості, відтак його вимоги про перерахунок заборгованості при розгляді первісного позову Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1875,30 грн (68583,82*2270)/83018,62.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягненння заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4, код ЄДРПОУ 14361575, ІВАN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ, МФО 300614) заборгованість за комплексним договором № 9/1257671 від 25.09.2017 в сумі 68 583 ( шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три ) гривні 82 копійки, яка складається із: суми строкової заборгованості по кредиту - 43 862, 49 грн, суми простроченої заборгованості по кредиту - 9770,86 грн, суми заборгованості по нарахованим відсоткам - 491,64 грн, суми заборгованості по простроченим відсоткам - 2459,38 грн, нараховані відсотки (при реструктуризації) 11999,45 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 1875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) гривень 30 коп., а всього стягнути 70459 (сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 12 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2022.

Головуюча - О. О. Сайко