Ухвала суду № 102886447, 01.02.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/3/22

Провадження № 2/535/91/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

при секретарі - Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Котелевського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: смтКотельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235) про зняття арешту з майна ;- УС Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Котелевського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна, та просить суд зобов`язати Котелевський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зняти арешт з нерухомого та рухомого майна, який було накладено в межах виконавчого провадження ВП № 54659789 Котелевським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), на підставі постанови про арешт майна боржника б/н від 11 серпня 2021 року. А також просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22-23).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та норми цивільного процесу вважає що в даному випадку необхідно взяти до уваги постанову Верховного Суду 19 січня 2022 року по справі № 577/4541/20, де як висновок зауважено , що боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо суд помилково прийняв позов до розгляду, під час судового розгляду він має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,провадження по справі підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до квитанції КБ «Приватбанк» № 0.0.2404530365.1 від 04.01.2022 року ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатив судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 13, ст. 49, ч.2 ст 133, 247, ч. 1 п. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, постанова Верховного Суду 19 січня 2022 року по справі № 577/4541/20, суд-

ПОСТАНОВ И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Котелевського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (адреса: смтКотельва Полтавської області вул.Полтавський шлях,235) про зняття арешту з майна.

Повернути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 судовий збір в сумі 908 гривень 00 коп., який було сплачено ним відповідно до квитанції КБ «Приватбанк» № 0.0.2404530365.1 від 04.01.2022 року при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев