Ухвала суду № 102886349, 26.01.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/932/21

Провадження № 2/529/21/22

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

26 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Цихоцької Л.М.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1

представника третьої особи – Кононенка М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.01.2022 до електронну адресу суду надійшло клопотання від Полтавської РДА про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що до адміністративного суду подано позов Полтавської районної ради до Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Полтавської РДА, як правонаступника Управління соціального захисту населення Полтавської РДА про вчинення дій по реєстрації колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 03.01.2019.

Аналогічне клопотання подане і Полтавською районною радою 26.01.2022.

В судовому засіданні позивачка заперечила проти клопотання про зупинення провадження, вказуючи, що це затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

Представник третьої особи Полтавської районної ради Кононенко М.М. підтримав клопотання про зупинення провадження, оскільки однією з вимог позивачки є стягнення вихідної допомоги, яка передбачена колективним договором. У випадку не задоволення вказаного клопотання просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових доказів.

Також позивачка заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ліквідаційну комісію відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області.

Представник відповідача відділу освіти в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Полтавської РДА в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про судове засідання належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши письмове клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що у зв`язку із припиненням діяльності відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області утворено та діє ліквідаційна комісія, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи голову ліквідаційної комісії для об`єктивного розгляду справи та надання останньою необхідних довідок для розгляду справи.

Щодо клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження від 17.01.2022, в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Полтавської районної ради до Полтавської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій Полтавської РДА, як правонаступника Управління соціального захисту населення Полтавської РДА про вчинення дій по реєстрації колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області від 03.01.2019.

Розгляд вказаної справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження не більше, ніж протягом 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, розгляд по суті позову судом не розпочато, не витребувано у відповідача довідки про суми заборгованості та залучено до справи співвідповідача, що потребує процесуального часу для виконання вимог ЦПК України.

Також, суд враховує неодноразові відкладення розгляду даної справи з різних підстав.

Тому, враховуючи те, що хоча поданий адміністративний позов частково і стосується позовних вимог ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для зупинення провадження з метою не допущення затягування розгляду даної справи та порушення розумних строків її розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської РДА та Полтавської районної ради про зупинення провадження по справі.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача голову ліквідаційної комісії відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області Присяжнюк З.Г.

Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Присяжнюк З.Г. у строк до наступного судового засідання надати довідку щодо невиплачених коштів при звільненні ОСОБА_1 , із зазначенням її складових та довідку про розмір середньомісячної зарплати позивача.

Роз`яснити, що у випадку ненадання доказів суду до осіб, які не надали докази будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Відкласти розгляд справи на 24.02.2022 о 13 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 27.01.2022

Головуюча Л.Є. Петренко