Ухвала суду № 102886267, 01.02.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/65/22

Провадження 1-кп/524/267/22

УХВАЛА

01.02.2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

за участі секретаря - Хім`як І.М.,

з участю прокурорів - Магди В.Л., Іщенка С.В.,

захисника - адвоката Долі В.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 12021170500001795 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-18.06.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-29.07.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186 КК України до 140 годин громадських робіт;

-06.12.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на три місяці арешту.

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 22.12.2021 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілу та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просили відмовити в обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу. Захисник Доля В.Б. вважав клопотання прокурора необґрунтованим оскільки його підзахисний ОСОБА_1 має достатньо міцні соціальні зв`язки, офіційно одружений та має малолітню дитину 2012 року народження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження, відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.02.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення злочину, що йому інкримінується на даній стадії кримінального провадження з достатньою достовірністю підтверджується.

Суд погоджується з версією захисника та самого обвинуваченого про те, що у місці свого проживання обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, скільки він перебуває в офіційному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має три непогашені судимості за 2021 рік, останній вирок Крюківського районного суду набрав чинності 06.01.2022 року, яким ОСОБА_1 засуджений на три місяці арешту, які належить відбувати реально.

Крім того, судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 Автозаводським районним судом м. Кременчука під головуванням судді Гусача О.М. розглядається ще одне кримінальне провадження, а також нерозглянуте кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука під головуванням судді Мурашової Н.В.

За викладених обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_1 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та може ухилятися від суду, тобто наявні ризитки передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суддя дійшла висновку про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи підозрюваної, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, що є тяжкими та відомостей, що характеризують обвинуваченого, суд визначає заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12021170500001795 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Магди В.Л. - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 1 квітня 2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950

Призначення платежу - запобіжний захід - застава (в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається: для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підсудного. Дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`яснити йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавськ ого апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК