Ухвала суду № 102886145, 01.02.2022, Славутицький міський суд Київської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/620/21

Провадження №2/377/13/22

01 лютого 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання – Ричок Х.В., за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСІВЕРБРОК», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області - про визнання недійсним Договору купівлі продажу автомобіля, визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування,

У С Т А Н О В И Л А :

06.10.2021 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними вимогами.

Ухвалою судді від 13.10.2021 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 04.11.2021 року.

Ухвалою судді від 04.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 01.12.2021 року, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді від 01.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 24.12.2021 року, у зв`язку із прийняттям заяви про збільшення розміру позовних вимог, залученням до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та третіх осіб -Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСІВЕРБРОК» та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області.

Ухвалою судді від 24.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 19.02.2022 року, у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення співвідповідачу ОСОБА_4 позовної заяви з додатками, ухвали від 01.12.2021 року та судової повістки.

11.01.2022 року до суду подано відзив на позовну заяву від представника співвідповідача ОСОБА_4 - адвоката Климчук В.В. з доказами направлення сторонам по справі.

18.01.2022 року до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву від позивача ОСОБА_5 з доказами направлення сторонам по справі.

19.01.2022 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_6 до суду подано зустрічну позовну заяву.

Ухвалою судді від 19.01.2022 року зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 01.02.2022 року.

25.01.2022 року від ОСОБА_5 до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

01.02.2022 року сторони у підготовче засідання не з`явились, надали письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди з мировою угодою, тобто до проведення підготовчого засідання по суті, сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди і наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасника справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд ознайомившись із змістом мирової угоди, вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_7 (представник адвокат Прокопенко О.П.), ОСОБА_8 (представник адвокат Климчук В.В.,) ОСОБА_9 (представник адвокат Климчук В.В.), за якою:

1.Транспортний засіб марки «Fiat Punto» 2011 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 залишається в особистій приватній власності ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

2.Транспортний засіб «FIAT - 500L», 2016 року випуску, двигун - 1,3D, 5- двірний хетчбек, державний номерний знак НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , залишається у приватній власності гр. ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

3.На користь ОСОБА_5 підлягає до стягнення з ОСОБА_6 грошова компенсація різниці 1/2 частки вартості обох транспортних засобів, які були набуті даними сторонами у справі під час шлюбу в розмірі 83 848 гривень, що еквівалетно сумі 3 000 доларів США, розмір якої визначений на підставі Висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 253/2 від 22.09.2021, складеного експертом-автотоварознавцем ФОП « ОСОБА_10 » на автомобіль «FIAT - 500L», 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_6 (середня ринкова вартість - 307 376,85 грн.) та Висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 253/1 від 22.09.2021, складеного експертом-автотоварознавцем ФОП « ОСОБА_10 » на «Fiat Punto» реєстраційний номер НОМЕР_2 (середня ринкова вартість - 139 680 гривень).

4.Грошова компенсація різниці у вартості 1/2 частки вищевказаних транспортних засобів в розмірі 83 848 гривень, що еквівалетно сумі 3 000 доларів США, сплачується ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в наступному порядку:

- 41 924 гривні, що еквівалетно 1 500 доларів США, сплачується ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 при підписанні даної мирової угоди та поданні її до суду для затвердження;

- залишок суми грошової компенсації в розмірі 41 924 гривні, що еквівалентно 1 500 доларів США, сплачується ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на протязі одного місяця з дня підписання мирової угоди, не пізніше 01 березня 2022 року.

5.Після повного виконання ОСОБА_6 умов даної мирової угоди стосовно виплати на користь ОСОБА_5 обумовленної грошової компенсації, останній зобов`язаний протягом п`яти днів з дня її отримання у повному обсязі звернутися до суду з заявою про скасування арешту транспортного засобу «FIAT - 500L», 2016 року випуску, двигун - 1,3D, 5-двірний хетчбек, державний номерний знак НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 .

6.У разі порушення умов даної мирової угоди, в тому числі несвоєчасної сплати відповідачем грошової компенсації у порядку та строки, визначені пунктами 3-4 мирової угоди, ОСОБА_5 має право отримати виконавчий лист за ухвалою суду, якою затверджена укладена мирова угода, для пред`явлення його до примусового виконання шляхом стягнення на його користь з ОСОБА_6 визначеної між сторонами грошової компенсації.

7.Після повної виплати ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 визначеної суми грошової компенсації, що складає 83 848 (вісімдесят три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень, що еквівалентно 3 000 (трьом тисячам) доларів США, сторони вважають, що між ними вичерпано питання поділу спірного майна подружжя, яке є предметом спору за данною справою, і запевняють один одного в тому, що жоден з них не має і не буде мати будь - яких майнових претензій з приводу цього майна.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСІВЕРБРОК», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області - про визнання недійсним Договору купівлі продажу автомобіля, визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування,-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала виготовлена 01.02.2022 року.

Суддя: Т. О. Малишенко