Рішення № 10288558, 02.07.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1467/ 2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області,

у складі: судді- Гончаренко П.П.

при секретарі- Ковальової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державний реєстратор Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.11.2006 р., визнання за ним права власності на 89,97% часток статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай», номінальною вартістю 3103823 грн. , зобовязання Державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства від 19.02.2007 р. та здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів товариства на підставі договору купівлі продажу частки від 29.11.2007 р., протоколу загальних зборів учасників № 4 від 29.11.2007 р., та змін до статуту затверджених загальними зборами учасників від 29.11.2007 р.

Обгрунтовуючі свої позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідно до договору купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю від 29.11.2006 р. він придбав у відповідача 89,97 % часток статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай», номінальною вартістю 3103823 грн. Але Відповідач безпідставно ухиляється нотаріально посвідчувати договір. Крім того відповідач не виконує рішення загальних зборів учасників товариства від 29.11.2006 р., щодо подачі на державну реєстрацію змін до статуту, які повязані з продажем ним частки позивачу. Також позивач зазначив, що відповідач після того як продав йому частку ТОВ «Племзавод «Атманай», здійснив на підставі нотаріальної заяви повторне відступлення цієї частки іншій особі, про що було внесено запис до єдиного державного реєстру.

Вважає дії відповідача незаконними такими, що порушують його права.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти позовних вимог, позов визнав в повному обсязі та зазначив, що на підставі Статуту ТОВ «Племзавод «Атманай» (третя редакція) зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_5 06.09.2005 року, номер запису 110310500030068 40 відповідач був власником 89,97 % часток статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 3103823 грн.

29.11.2006 р. ОСОБА_2 продав за 3103823 грн. на підставі договору купівлі - продажу Позивачу свою частку. Позивач повністю розрахувався за продану частку відповідно до умов договору.

Дійсно відповідно до договору він з позивачем прийняв на себе обовязок, щодо нотаріального посвідчення договору. Але у визначений позивачем у повідомленні час не зміг зявитися до нотаріуса, оскільки був зайнятий власними справами. В наступному, знов посилаючись на постійну зайнятість, він також не зміг знайти час для нотаріального посвідчення договору, про що постійно наполягав Позивач.

Також представник відповідача підтвердив, факт проведення 29.11.2006 р. загальних зборів учасників ТОВ «Племзавод «Атманай» на яких зокрема приймались рішення, щодо дачі згоди на укладання договору про продаж частки, щодо перерозподілу часток у статутному капіталі товариства, затвердження змін до статуту, та про надання йому повноважень, щодо підписання змін до статуту, і подальшої їх подачі для державної реєстрації.

Зазначив, що не міг виконати рішення зборів, щодо державної реєстрації змін, оскільки оригінал договору купівлі продажу частки знаходився у позивача, а без договору провести реєстрацію не можливо.

Крім того представник Відповідача визнає неправомірність повторної передачі частки іншій особі, на підставі нотаріально посвідченої заяви від 15.02.2007 р.

В підтвердження надає нотаріально посвідчену заяву від 19.02.2010 р. про відкликання та скасування заяви від 15.02.2007 р. про передачу частки.

Третя особа Державний реєстратор Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, направив до суду листа, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2006 року між ОСОБА_3, та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай».

Продаж відповідно до п. 2.1 договору був вчинений за 3103823, 00 грн., які продавець ОСОБА_2 отримав від покупця ОСОБА_3 до оформлення договору.

Повний розрахунок підтверджується відповідно до п. 2.2. договору наявними у договорі підписами сторін.

Вказані обставини не оспорюються сторонами. Матеріалами справи підтверджується, що позивач і відповідач при укладанні договору домовились щодо усіх істотних умов договору, договір зі сторони позивача був виконаний повністю.

Досліджений у судовому засіданні Статут ТОВ «Племзавод «Атманай» (третя редакція) зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області Євстафєвою Г.І. 06.09.2005 року, номер запису 110310500030068 40 свідчить про те, що відповідач на момент продажу був власником 89,97 % часток статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 3103823 грн. відповідно мав право відчужувати частку.

На підставі п. 3.1 Договору позивач набув право власності на частку з моменту укладання договору сторонами, тобто з 29.11.2006 р, що відповідає вимогам ст. 328 ЦК України.

Судом також встановлено, що загальними зборами учасників ТОВ «Племзавод «Атманай» від 29 листопада 2006 р., оформлених протоколом № 4 від 29 листопада 2006 р., були прийняті наступні рішення:

- По питанню № 1: «дати згоду на продаж (відступлення) належних ОСОБА_2 часток у Статутному (складеному) капіталі ТОВ «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» ОСОБА_1 у розмірі 89,97 % від 100 % Статутного (складеного) капіталу, що у грошовому вираженні дорівнює 3103823,00 грн.

Ввести ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ»»;

- По питанню № 2: затвердити нижчевикладений розподіл часток у Статутному (складеному) капіталі товариства:

№ п/п Учасник Розмір внеску, грн. Розмір частки, % 1. ОСОБА_1 3103823 89,97 2. ОСОБА_6 345 000 10,00 3. ОСОБА_7 1 177 0,03

Статутний капітал залишити без змін 3450000 грн., також без змін залишити вартість однієї частки - 34500 грн.;

- По питанню № 3: «Затвердити зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ».

Уповноважити ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.09.1998 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) підписати зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ», та подати їх для державної реєстрації до визначеного законом органу, що проводить реєстрацію таких змін».

Протокол був підписаний головою зборів ОСОБА_2, та секретарем зборів Сапожниковим А.А.

Цей факт не заперечується сторонами по справі.

Після проведення зазначених загальних зборів, були оформлені та підписані ОСОБА_2 відповідні зміни до Статуту Товариства, зокрема статті 1 і 6 Статуту частково були викладені в новій редакції:

«Стаття 1. Загальні положення

…Учасниками товариства є громадяни України:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_2, НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5…

Стаття 6. Статутний капітал товариства

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створено Статутний капітал в розмірі 3450000 гривень.

1. ОСОБА_3 3103823 грн. 89,97 частки…»

Зазначений факт не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Таким чином набуте позивачем право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Племзавод «Атманай» підлягає державній реєстрації, оскільки перехід права власності на частку призводить до змін в установчих документів товариства.

Повне відчуження частки учасником товариства третій особі, призводить до зміни складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Склад засновників (учасників) є обовязковим реквізитом установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до ст.ст. 4, 51 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зареєструвати зміни до установчих документів товариства, які повязані зі змінами складу засновників (учасників) товариства, можливо за наявності не тільки змін до статуту, та рішення власника, але й за наявності нотаріально посвідченого документу про передання права учасника іншій особі, (ч. 3), якщо таке передання відбулось на підставі такого документу.

В даному випадку суд приходить до висновку, що договір про купівлю продаж частки укладений між відповідачем і позивачем є документом, який підтверджує факт передання прав учасника іншій особі, про це зокрема свідчить п. 3.2 договору, відповідно до якого: Покупець, з моменту придбання частки в статутному капіталі Товариства набуває прав учасника Товариства.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин здійснений в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» договір укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягав нотаріальному посвідченню.

Представник Відповідача не надав суду доказів правомірності ухилення від нотаріального посвідчення договору, в свою чергу наявні докази узгодження між сторонами всіх істотних умов договору та його часткового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що відповідач неправомірно після продажу ОСОБА_3 частки і набуття ним права власності на цю частку, оформив заяву від 15.02.2007 р. про передачу іншій особі вже проданої частки.

На момент оформлення відповідачем такої заяви (15.02.2007 р.) про передачу частки у статутному капіталі ТОВ «Племзавод «Атманай» відповідач вже не був власником цієї частки і йому не належали права на частку передбачені ст. 317 ЦК України.

Відсутність прав власності на майно, чи повноважень від власника на розпорядження ним, унеможливлює правомірне розпорядження таким майном.

Відповідно заява відповідача про передачу прав на частку від 15.02.2007 р. є незаконною.

За таких обставин не може бути проведена державна реєстрація змін, до установчих документів товариства, які ґрунтуються на документі, який не відповідає вимогам закону, що є підставою для скасування запису в ЄДР від 19.02.2007 р., номер запису 10981050006000273.

Реєстрація зазначених змін підтверджується наданими до суду Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26.04.2010 р. за № 5836047

Суд також приймає до уваги надану представником відповідача заяву від 19.02.2010 р. про відкликання та скасування заяви від 15.02.2007 р. про передачу частки.

Нормами ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи правомірність набуття позивачем на підставі договору купівлі продажу прав власності на 89,97 % часток статутного капіталу ТОВ «Племзавод «Атманай», номінальною вартістю 3103823 грн., наявність рішень загальних зборів товариства про узгодження даного договору, наявність затверджених загальними зборами змін до статуту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягуються з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.10, 60, 88, 110, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 209, 220, 317, 386 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 6, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ст.ст. 4, 7, 51 Закону України «Про господарські товариства» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (ідентифікаційний код 32860882) укладеного в м. Запоріжжя 29 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати право власності на 89,97 % часток статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (ідентифікаційний код 32860882), номінальною вартістю 3103823,00 грн. за ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Зобовязати Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (72552, Запорізька обл., Якимівський район, село Атманай, вул. Матросова, буд. 2-а, ідентифікаційний код 32860882), проведену 19 лютого 2007 р., номер запису 10981050006000273.

На підставі:

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (ідентифікаційний код 32860882) укладеного в м. Запоріжжя 29 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- протоколу № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (ідентифікаційний код 32860882) від 29 листопада 2006 р., підписаного головою зборів ОСОБА_2, та секретарем зборів Сапожниковим А.А.;

- змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (ідентифікаційний код 32860882) затверджених загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (ідентифікаційний код 32860882) від 29 листопада 2006 р., та підписаних уповноваженою особою ОСОБА_2, відповідно до яких статті 1 і 6 Статуту зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області 06.09.2005 року, номер запису 11031050003006840 частково викладені в новій редакції:

«Стаття 1. Загальні положення

…Учасниками товариства є громадяни України:

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_2, НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2002 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5…

Стаття 6. Статутний капітал товариства

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників створено Статутний капітал в розмірі 3450000 гривень.

1. ОСОБА_3 3103823 грн. 89,97 частки…»

зобовязати Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД «АТМАНАЙ» (72552, Запорізька обл., Якимівський район, село Атманай, вул. Матросова, буд. 2-а, ідентифікаційний код 32860882).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Судове Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачи протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у відповідності до ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Гончаренко П.П.