Ухвала суду № 102885324, 31.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20443/21

Провадження № 2-во/161/19/22

У Х В А Л А

31 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 161/20443/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

26.01.2022 від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20.12.2021, зокрема в зазначені по батькові позивача, замість вірного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ». На обґрунтування якої зазначив, що допущене в резолютивній частині рішення описка впливає на можливість виконання судового рішення від 20.12.2021, а тому просить суд їх усунути.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/20443/21 (провадження № 2/161/4864/21), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 54429 від 28.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у цивільній справі № 161/20443/21, зокрема в його резолютивній частині, допущено описку по батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

З наведеного слідує, що дана описки підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 161/20443/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта