Ухвала суду № 102885302, 17.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-4426/09

Провадження № 6/161/40/22

У Х В А Л А

17 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-4426/09 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» за виконавчим листом № 2-4426/2009, виданим на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4426/2009 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/33/153 від 30 жовтня 2007 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом достовірно встановлено, що заявник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «Універсал Банк» за виконавчим листом № 2-4426/2009, виданим на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-4426/2009 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21ФК2. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «Універсал банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило суму фінансування та набуло права вимоги до позичальників, в обсязі та на умовах, визначених договором.

При цьому, 29 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року, ухваленого в цивільній справі № 2-4426/09 щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, суд звертає увагу, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_2 , не підписувала договір поруки від 30 жовтня 2007 року, а отже, в силу положень ст. 638 ЦК України, такий договір вважається неукладеним та таким, що не несе жодних юридичних наслідків. Зазначена обставина має преюдиціальне значення для даної справи, та не потребує доведення.

А тому, за вищевказаних обставин, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не набуло права вимоги до ОСОБА_2 , та заява до задоволення в цій частині не підлягає

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що АТ «Універсал банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило суму фінансування та набуло права вимоги до позичальників, в обсязі та на умовах, визначених договором, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 , внаслідок чого ТзОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» замінює АТ «Універсал банк» як кредитора. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача (позивача) – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 29 березня 2010 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року, ухваленого в цивільній справі № 2-4426/09, щодо боржника ОСОБА_1 , а саме: АТ «Універсал банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).

В задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко