Рішення № 102884932, 01.02.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/194/22

Провадження № 2-а/750/23/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника позивачки - адвоката Підгорного К. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (далі - відповідач) від 06.10.2021 № 22/318 по справі про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

В обґрунтування позову послалася на відсутність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення. Крім того вказує на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення їй не було роз`яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП, та не повідомлено про день і час розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивачки пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. У відзиві на позовну заяву вказав про невизнання позову; також стверджує, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка є продавцем продовольчих товарів ТОВ «БІРВІЛЬ», і фактично працює в магазині «Народне пиво», що належить ТОВ «БІРВІЛЬ» і знаходиться в частині нежитлової будівлі за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 194, корпус 13, на підставі Договору оренди від 28.01.2020 № М/01/02/2020, укладеному між ТОВ «БІРВІЛЬ», як орендарем, і ТОВ «Відродження старого міста», як орендодавцем (а.с. 12, 13, 15-19).

ТОВ «БІРВІЛЬ» здійснює господарську діяльність з виробництва пива, виноградних вин та їх реалізації в спеціалізованих і неспеціалізованих магазинах; має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії до 05.03.2022 (а.с. 14, 20).

05.09.2021 у відношенні позивачки дільничним офіцером поліції було складено протокол серії ВАБ № 559096 про здійснення торгівлі продуктами харчування та алкогольними напоями в магазині «Народне пиво» - у невстановленому місці та без дозвільних документів, що є порушенням вимог пункту 9.2.28 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова (далі - Правила благоустрою м. Чернігова).

06.10.2021 відповідачем винесено постанову № 22/318, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн за вчинення адміністративного порушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка була двічі належним чином повідомленою про розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте на розгляд справи не з`явилася і пояснення з приводу зафіксованого правопорушення не надала.

Відповідно до статті 152 КУпАП (далі - Кодекс) порушення правил благоустрою населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 9.2.28 Правил благоустрою м. Чернігова суб`єктам у сфері благоустрою забороняється організовувати встановлення та встановлювати тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, здійснювати торгівельну діяльність, надавати послуги - на усій території міста, окрім спеціально призначених для цього місць без відповідних дозвільних документів.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

За приписом статті 13 цього Закону до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Аналіз наведених вище положень Закону дає підстави для висновку, що приміщення магазину «Народне пиво», розташованого в орендованій ТОВ «БІРВІЛЬ» частині нежилого приміщення, не є об`єктом благоустрою, водночас позивачка не вважається суб`єктом у сфері благоустрою, оскільки безпосередньо не здійснює господарської діяльності, а виконує функцію найманого працівника ТОВ «БІРВІЛЬ» - продавця продовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, позивачка не може бути суб`єктом відповідальності за статтею 152 Кодексу.

Крім того, оскаржувана постанова не містить конкретного переліку дозвільних документів, які були відсутні під час складання у відношенні позивачки протоколу, а тому є необґрунтованою.

Вищевикладене в сукупності є безумовною підставою для скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, порушеної у відношенні позивачки.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 496 грн 20 коп. і 1500 грн за професійну правничу допомогу адвоката Підгорного К. Є., а всього 1996 грн 20 коп.

В силу положень статей 132, 139 КАС України понесені витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітеті Чернігівської міської ради.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради від 06.10.2021 № 22/318 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Чернігівської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7; код ЄДРПОУ 04062015) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1996 грн 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев