Ухвала суду № 102883917, 23.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9422/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Марченкова Д.С.,

захисника - адвоката: Корєнькова І.А.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - начальник другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора Земскова Ігоря про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018000000003082, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора Земсков Ігор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110000003082 від 12.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42018000000003082 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється досудове розслідування слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

У ході розслідування кримінального провадження №42013110000001029 повідомлено 31.10.2018 року про підозру колишньому старшому інструктору (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» 14 бригади спеціального призначення військової частини 3027 управління Північного територіального командування внутрішніх військ МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009 року).

В подальшому, із вказаного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, 12.12.2018 року виділено кримінальне провадження №42018000000003082 за підозрою ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого інструктора (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, будучи представником влади та службовою особою, діючи всупереч Присяги працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року № 382, грубо порушив вимоги п.1 ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, в порушення вимог ст.ст.12,15 Закону України «Про міліцію» (в редакції від 28.01.2014 року), 20.02.2014 року в місті Києві перевищив владу та службові повноваження, що призвело до тяжких наслідків. Окрім цього, він вчинив умисне вбивство, за попередньою змовою групою осіб та способом, небезпечним для життя багатьох осіб за таких обставин.

За підозрою у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_1 був затриманий слідчим 31.10.2018 року.

03.11.2018 року на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, щодо ОСОБА_1 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді визначений до 29.12.2018.

26.12.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, тобто до 23.02.2019 року.

19.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019 року.

17.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 15.06.2019 року.

05.06.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 15.06.2019 року та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 05.06.2019 року було звільнено з-під варти. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, апеляційним судом був визначений до 15.06.2019 року.

10.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений до 09.08.2019 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду. Також, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Хмілю Д.О. продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 04.10.2019 року включно.

01.10.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом до 28.11.2019 року із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також продовжено строк покладених на ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.11.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та, у зв`язку із спливом 6 місячного терміну передбаченого нормами КПК України для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінено застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на останнього наступні відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 28.01.2020, в межах строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року задоволено клопотання захисника Корєнькова І.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в порядку ст.201 КПК України та змінено додатковий обов`язок «не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», покладений ухвалою від 28.11.2019 на підозрюваного ОСОБА_1 на обов`язок «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, 20.03.2020 року, 14.05.2020 року, 10.07.2020 року, 04.09.2020 року та від 02.11.2020 року було продовжено на 60 днів (два місяці), в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №42018000000003082 підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовжено на вказаний строк покладені на останнього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці (тобто до 28.02.2021 року включно), але в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності до законних вимог та із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Офісу Генерального прокурора паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000003082 продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, а саме до 30.10.2019 року.

16.08.2019 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

10.03.2020 року постановою слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

14.03.2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Зокрема підготовлений та направлений запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

14.05.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій у ньому, та відповідно в цей же день, у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 14.05.2020 року знов зупинене досудове розслідування у даному кримінальному проваджені на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 10.07.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 10.07.2020 року зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Аналогічним чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 04.09.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 04.09.2020 знов зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 17.12.2020 року та у наступний день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 18.12.2020 року зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 29.12.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 29.12.2020 року зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року, якою строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 був продовжений до 28.02.2021 року, не вбачається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести важливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких не можливо завершити досудове розслідування, а саме: отримати відповідь від компетентних органів на запит про міжнародну правову допомогу, виконання якого триває; отримати висновки призначених судово-балістичних експертиз, які до цього часу не завершені; з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз (в тому числі яка перебуває на виконанні) скласти та вручити ОСОБА_1 повідомлення про змінену або нову підозру; з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути; сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України підстави продовження відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання ризиків, а саме що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор просить продовжити на 60 діб строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники Корєньков І.А. в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшились. Крім того, останній зазначив, що в одержаних стороною захисту матеріалах відсутня постанова про відновлення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42018000000003082 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється досудове розслідування слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань..

За підозрою у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_1 був затриманий слідчим 31.10.2018 року.

03.11.2018 року на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, щодо ОСОБА_1 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді визначений до 29.12.2018.

26.12.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, тобто до 23.02.2019 року.

19.02.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019 року.

17.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 15.06.2019 року.

05.06.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 15.06.2019 року та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 05.06.2019 року було звільнено з-під варти. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, апеляційним судом був визначений до 15.06.2019 року.

10.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений до 09.08.2019 року строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду. Також, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Хмілю Д.О. продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 04.10.2019 року включно.

01.10.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом до 28.11.2019 року із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також продовжено строк покладених на ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.11.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та, у зв`язку із спливом 6 місячного терміну передбаченого нормами КПК України для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінено застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на останнього наступні відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 28.01.2020, в межах строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року задоволено клопотання захисника Корєнькова І.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в порядку ст.201 КПК України та змінено додатковий обов`язок «не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», покладений ухвалою від 28.11.2019 на підозрюваного ОСОБА_1 на обов`язок «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року, 20.03.2020 року, 14.05.2020 року, 10.07.2020 року, 04.09.2020 року та від 02.11.2020 року було продовжено на 60 днів (два місяці), в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №42018000000003082 підозрюваному ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовжено на вказаний строк покладені на останнього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці (тобто до 28.02.2021 року включно), але в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності до законних вимог та із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Офісу Генерального прокурора паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000003082 продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, а саме до 30.10.2019 року.

16.08.2019 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

10.03.2020 року постановою слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

14.03.2020 року постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі п. 3 ч. 1 ст.280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Зокрема підготовлений та направлений запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

14.05.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій у ньому, та відповідно в цей же день, у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 14.05.2020 року знов зупинене досудове розслідування у даному кримінальному проваджені на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 10.07.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 10.07.2020 року зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Аналогічним чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 04.09.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 04.09.2020 знов зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 17.12.2020 року та у наступний день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 18.12.2020 року зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 29.12.2020 року та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 29.12.2020 року зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постановою Слідчого першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Гончарука І.В. від 23.02.2021 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000003082 від 12.12.2018 року.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язків закінчується 28.02.2021 року, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наявністю в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, зокрема, що містяться у

- показаннях потерпілого ОСОБА_15 , з яких вбачається, що його син ОСОБА_16 приймав участь в масових акціях протесту на Майдані Незалежності в м. Києві та загинув 20.02.2014 року під час протистояння учасників акцій протесту з працівниками правоохоронних органів;

- протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 , який на місці події відтворив та уточнив обставини отримання вогнепального поранення ОСОБА_16 20.02.2014 року на вул. Інститутській в м. Києві та розповів про події, які відбувались у вказаний час;

- протоколі огляду трупа ОСОБА_16 від 20.02.2014 року в приміщенні КМКБ СМЕ, під час якого на тілі останнього виявлені вогнепальні поранення;

- висновку судової експертизи зброї № 15690 від 21.08.2018 року, згідно якої куля, фрагмент оболонки якої вилучений під час розтину трупа ОСОБА_16 , і експериментальні відстріли куль із снайперської гвинтівки «С.ТS.М308» із серією та заводським номером НОМЕР_1 , були відстріляні із ствола одного екземпляра зброї;

- висновку судової експертизи зброї № 21583 від 28.09.2018 року, згідно якої куля, фрагмент якої вилучений під час розтину трупа ОСОБА_16 , була вистріляна із наданої на дослідження снайперської гвинтівки «С.ТS.М308» із серією та заводським номером НОМЕР_1 ;

- висновках судово-медичних експертів № 633 від 02.04.2014 року та № 39/633 від 28.05.2014 року, згідно яких ОСОБА_16 було заподіяно вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів і крововтрати, внаслідок чого настала його смерть;

- висновку експерта № 259-МК від 17.07.2014 року, згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_16 виявлені вогнепальні пошкодження в результаті одного пострілу з вогнепальної зброї снарядом, до складу якого входили сполуки свинцю;

- висновку комісійної судово-медичної експертизи №286-2015/о від 08.12.2015 року, згідно якого визначений орієнтовний сектор з якого міг бути здійснений постріл в ОСОБА_16 ;

- протоколі огляду відеозаписів, з яких вбачається, що на оглянутих відеозаписах подій, які відбувались 20.02.2014 рокуна вул. Інститутській в м. Києві зафіксовано факти здійснення пострілів з вогнепальної зброї з боку працівників правоохоронних органів в бік, де перебувають мітингувальники, а також зафіксовано ОСОБА_1 із снайперською гвинтівкою «С.ТS.М.308» разом із іншими співробітниками загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч 3027 на перехресті вулиць Банкової та Інститутської в м. Києві, що неподалік барикади з бетонних блоків;

- книзі № 110 видачі та прийому озброєння і боєприпасів внутрішніх військ МВС України, військової частини 3027, з якої вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2014 року отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю (снайперську гвинтівку «С.ТS.М.308» НОМЕР_1 ), яку повернув до кімнати зберігання зброї 21.02.2014 року;

- книзі обліку і закріплення озброєння і боєприпасів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом військової частини 3027, згідно якої за ОСОБА_1 була закріплена снайперська гвинтівка «С.ТS.М.308» із серією та заводським номером НОМЕР_1 ;

- відповіді Північного київського територіального управління Національної гвардії України від 17.01.2019 року №1/30-96 з якого вбачається, що заміна стволів у снайперських комплексах «С.ТS.М.308» не проводилась;

- показаннях свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.02.2014 року біля 11 год. очолюваний ним озброєний табельною вогнепальною зброєю загін спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч 3027 за наказом колишнього командувача ВВ МВС України ОСОБА_19 прибув до урядового кварталу, де від начальника управління громадської безпеки ВВ ГУ МВС України він отримав наказ висунутись до бетонних блоків, які розташовувались на вул. Інститутській в м. Києві та у взаємодії з бійцями РСП ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, не допустити прориву мітингувальників до урядового кварталу. Вказаний наказ був доведений ним до особового складу. Виходячи з обстановки, яка склалась на той час, підстав для застосування працівниками загону табельної вогнепальної зброї не було. Серед снайперів загону був ОСОБА_1 , який мав при собі снайперську гвинтівку і разом з іншими снайперами загону був ним розміщений на позиціях в урядовому кварталі м. Києва;

- показаннях свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 20.02.2014 року, після отримання закріпленої за ним снайперської гвинтівки «С.ТS.М308» та набоїв до неї, він із ОСОБА_1 в складі загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч 3027 (далі - спецпідрозділ «Омега») прибули до урядового кварталу, де виконували поставлені керівництвом вказівки;

- показаннях свідка ОСОБА_20 , снайпера спецпідрозділу «Омега», з яких вбачається, що 20.02.2014 року він після прибуття розташовувався на вул. Інститутській м. Києва біля газетного кіоску, що за перехрестям з вул. Банковою та спостерігав за вул. Інститутською в напрямку барикади з бетонних блоків, та при цьому ОСОБА_1 на куті цегляного забору на перехресті вулиць Інститутської і Банкової не бачив;

- показаннях свідка ОСОБА_21 , командира військової частини 3027, з яких вбачається, що 20.02.2014 року він перебуваючи на вул. Банковій бачив прибуття спецпідрозділу «Омега» на чолі з командиром ОСОБА_3 , в тому числі снайперів даного підрозділу. Після прибуття співробітники зазначеного загону розійшлись по позиціям і нікого з них на куті вул. Банкової та Інститутської не залишилось;

- показаннях свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , які забезпечували зберігання та експлуатацію озброєння у військовій частині 3027, з яких вбачається, що заміна стволів у гвинтівках снайперських комплексів «С.ТS.М308» не здійснювалась та для такої заміни потрібні спеціальні заводські умови та обладнання;

- показаннях свідка ОСОБА_5 , командира групи снайперів спецпідрозділу «Омега», з яких вбачається, що випадків заміни стволів у снайперських комплексах «С.ТS.М308», які перебували на озброєнні спецпідрозділу «Омега», не було;

- показаннях свідка ОСОБА_24 , співробітника спецпідрозділу «Омега», з яких вбачається, що він видавав снайперу ОСОБА_1 закріплений за останнім снайперський комплекс «С.ТS.М308» із серійним номером КІ 00041. Останню ОСОБА_1 здав 21.02.2014 року. Запис у книзі видачі та прийому озброєння про видачу ОСОБА_1 та прийом від нього снайперського комплексу «С.ТS.М308» за № КІ 0004 він зробив помилково, тобто описався;

- показаннях свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , військовослужбовців офіцерського складу управління військової частини 3027, з яких вбачається, що вони прибули на вул. Банкову від Жовтневого палацу орієнтовно о 09:40 год. В послідуючому, під час перебування на вул. Банковій вони не бачили на куті цегляного паркану осіб у камуфльованому форменому одязі;

- показаннях свідка ОСОБА_27 , на момент подій, офіцера (кулеметника) підрозділу спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» парашутно-десантної групи в/ч 3027 ВВ МВС України, з яких вбачається, що під час масових акцій протесту, в тому числі 20.02.2014 року він ніс службу черговим підрозділу. З його показів вбачається, що військовослужбовці можуть отримувати лише закріплену за ними табельну вогнепальну зброю, в тому числі снайперські комплекси. Випадків видачі снайперських комплексів іншим особам, за період його служби не було. Снайперами спецпідрозділу «Омега» перед здачею власноручно опечатувались снайперські комплекси у окремих кейсах, а також печаткою чергового по підрозділу. Видача вогнепальної зброї здійснюється лише з відома командиру підрозділу та оперативного чергового по військовій частині;

- показаннях свідка ОСОБА_28 , на момент подій, заступника командира загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч 3027 ВВ МВС України, з яких вбачається, що 20.02.2014 року під час свого перебування на вул. Банковій м. Києва він ОСОБА_1 не бачив. Крім того, йому не відомо про факти заміни стволів до снайперських гвинтівок «С.ТS.М308», які знаходились на озброєнні спецпідрозділу «Омега»;

- показаннях свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_29 , які на момент вказаних подій перебували на службі в загоні спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України, та які в своїй частині дали свідчення подібні наведеним вище. Крім того, ОСОБА_29 дав свідчення про обставини використання ним власної табельної вогнепальної зброї пістолета «Форт-14ТПК» увечері 20.02.2014 року з метою пошкодження ліхтарів освітлення на вул. Інститутській поблизу барикади з бетонних блоків та АДРЕСА_3 , а також іншими співробітниками правоохоронних органів;

- показаннях свідка ОСОБА_30 , на момент подій, начальника відділу координації підрозділів спеціального призначення ГУ ВВ МВС України, з яких вбачається, що 20.02.2014 року на вул. Банкову були викликані спецпідрозділи, в тому числі «Омега» для здійснення прикриття працівників інших правоохоронних органів, які знаходились в центральній частині м. Києва, від можливих озброєних нападів правопорушників з сторони мітингуючи. Особисто він був на вул. Банковій орієнтовно з 11 год. 30 хв. близько однієї години. Незадовго до його прибуття співробітники «Омега» з кута вул. Банкової перемістились до клубу Кабінету Міністрів України. Серед зазначених співробітників спецпідрозділу «Омега» були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , але він їх в той день не бачив. Особисто він, під час перебування на вул. Банковій з 11:30 год. нікого із зазначеного підрозділу на перехресті вулиць Банкової та Інститутської біля кута цегляного паркану не бачив. При цьому, йому також не відомо про факти заміни стволів до снайперських гвинтівок «С.ТS.М308», які знаходились на озброєнні спецпідрозділу «Омега». Крім того, обґрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри у вчиненні 20.02. 2014 року вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується іншими здобутими доказами в їх сукупності, зібраними на даному етапі досудового розслідування.

Наявність та обґрунтованість ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, були перевірені під час обрання та неодноразового продовження запобіжного заходу та на даний час не перестали існувати.

Отже, аналізуючи викладене, беручи до уваги, що строк покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року обов`язків закінчується 28.02.2021 року, а завершити досудове розслідування неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, продовжити в межах строку досудового розслідування до 23.03.2021 року включно строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності до законних вимог та із встановленою періодичністю;ьне відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Офісу Генерального прокурора паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 107, 177, 178, 194, 199, 309, 376, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - начальник другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора Земскова Ігоря про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018000000003082 - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 23.03.2021 року дію покладеного під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 12 хв. 26.02.2021 року.

Слідчий суддя І.В.Григоренко