Рішення № 102883587, 01.02.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2877/21

Провадження №2-о/713/12/22

УХВАЛА

іменем України

01.02.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краснюк Валентин Васильович, адреса: вул. Головна, 245, с. Виженка Вижницького району, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Вижницька державна нотаріальна контора Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Краснюк В.В. у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник заявника адвокат Краснюк В.В. надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. до початку судового засідання державний нотаріус Мицкан Ж.І. надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за відсутності їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом установлено, що заявник стверджує, що станом на 24.09.2010 року - час видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у її паспорті громадянина України її ім`я було зазначено « ОСОБА_1 », однак даний паспорт був вилучений при видачі нового паспорта.

Заявник та її представник не подали передбаченого ст.84 ЦПК України клопотання про витребування доказів, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні ними їх процесуальних прав.

Тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, зокрема для підтвердження чи спростування зазначених доводів заявника необхідно витребувати з Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи №69/2009, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 95, м. Вижниця, Чернівецької області:

належним чином завірену копію спадкової справи №69/2009, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначено на 11.00 год. 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК