КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 1552/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Неженцева О.В.
при секретарі Демченко Г.С.
за участю представника позивача Ануфрієва Г.П.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до Позднякова ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» Ануфрієв Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що власник ОСОБА_2 та член її родини ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. З 1 серпня 2008 р. відповідачі не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у звязку з чим станом на 1 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 3840,53 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, тепло- постачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіївтепломережа». У спірний період у випадках пониження температурного режиму, визваного обєктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість в сумі 3840,53 грн., та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, за викликом в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, надала на адресу суду заяву, в якій вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. В разі неявки в судове засідання просила провести розгляд справи за її відсутністю. За таких обставин суд вважає необхідним розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в Кіровському районі м. Макіївці, проживає в ній разом із ОСОБА_3 що підтверджено копією особистого рахунку НОМЕР_1, пільг по оплаті комунальних послуг не має.
Відповідачка ОСОБА_2 як власник квартири мала оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 серпня 2008 року і на 1 травня 2010 р. борг становить 3840,53 грн., який до тепер не сплачений.
Правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в установлений строк в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобовязання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок чого з їх вини за період з 1 серпня 2008 р. по 1 травня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 3840,53 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 серпня 2008 року по травня 2010 року в сумі 3840,53 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., усього 3870,53 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 10288248, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 29.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1552/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: