Рішення № 102882252, 17.01.2022, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2374/21

Номер провадження 2/556/51/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» в особі голови комісії з припинення Мамчиц Ганни Василівни про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Маяк» в особі голови ліквідаційної комісії Мамчиц Г.В. про визнання права власності на нерухоме майно, а саме будівлю зерноскладу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням комісії СВК «Маяк» від 03.05.2007 в рахунок придбаних майнових паїв позивачу було передано будівлю зерноскладу, що за адресою: АДРЕСА_1 . Однак провести перереєстрацію придбаної нерухомості в даний час неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на будівлю та ліквідацію СВК. Вважає, що внаслідок придбання приміщення набув на нього право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 26.11.2021.

06.12.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач надав заяву в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - голова ліквідаційної комісії Мамчиц Г.В. позовні вимоги визнала повністю, про що надіслала заяву, клопотала про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до змісту ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори.

У відповідності до ст.ст.7,9,23 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” визначення порядку виділення майнового паю члена колективного підприємства, який виходить із нього, структури та вартості паю віднесено до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, який діє на підставі Статуту, та затверджених ним актів. У відповідності до ст.9 цього ж Закону у разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій за згодою сторін формі.

Документом, що посвідчує право власності на частку майна колективного сільськогосподарського підприємства, утвореного в ході реформування колгоспів, є свідоцтво про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), як це вбачається з Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" № 62/2001 від 29.01.01 р. (62/2001) та постанови Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" № 177 від 28.02.01 р. (177-2001-п).

03.05.2007 між позивачем та власниками майнових паїв СВК «Маяк» в простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу майнових паїв на загальну суму 34158 грн. Судом встановлено, що вказаний договір не суперечить вимогам чинного законодавства, не потребує нотаріального посвідчення, укладений на основі дійсних майнових паїв, оригінали яких надано суду для огляду.

Зокрема, відповідно до статті 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у колективному сільськогосподарському підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 9 цього ж Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Право розпорядження своїм паєм за власним розсудом включає в себе право продати, обміняти, подарувати, заповідати свій майновий пай. Таким чином, право розпорядження майновим паєм може бути реалізовано членом КСП без отримання такого паю в натурі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на майнові паї членів СВК «Маяк» правомірно, на підставі чинного договору.

Як вбачається з письмових доказів, наданих сторонами, 03.05.2007 на належні позивачу паї ліквідаційна комісія СВК «Маяк» (реформований КСП «Маяк») у правомочному складі виділила в натурі будівлю зерноскладу, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом прийому-передачі основних засобів №8 від 03.05.2007 вказане майно на загальну вартість 33050 грн було передане позивачу СВК «Маяк» Володимирецького району в особі голови СВК «Маяк» Мамчиц Г.В.. Вказане рішення прийнято у відповідності до встановленого законодавством порядку розпаювання майна колективних сільськогосподарських підприємств, і є правомочним.

Також судом встановлено, що рішення комісії повністю виконано, оскільки представником відповідача передано, а позивачем прийнято та отримано у володіння майно, виділене в натурі. При цьому суд також приймає до уваги, що СВК "Маяк" в даний час ліквідується. Як вбачається зі ст..38 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ліквідація кооперативу здійснюється ліквідаційною комісією, призначеною загальними зборами членів кооперативу. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження з управління кооперативом (об`єднанням).

Представник відповідача визнала позовні вимоги ОСОБА_1 , і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що у відповідності до ст.ст49, 200 ч.3,4 ЦПК України також є підставою задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.200, 205-207 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на будівлю зерноскладу, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Сторони:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" в особі голови комісії з припинення Мамчиц Ганни Василівни, код ЄДРПОУ: 03775782.