Рішення № 102882035, 31.01.2022, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/651/21-ц

Провадження №2-др/408/1/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

судді Булгакової Г.В.,

за участі секретаря Ришкової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лях Ігор Дмитрович, до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарова Олена Дмитрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лях І.Д. до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарова О.Д. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі під номером 83497, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості в сумі 26430 гривень таким, що не підлягає виконанню.

21 грудня 2021 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лях І.Д. про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн. Обґрунтовуючи свою заяву представник позивача до своєї заяви долучив документи, які підтверджують факт оплати коштів за надані послуги правничої допомоги, а саме: підсумковий акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором від 26 квітня 2021 року № 45/2021 року та рахунок-фактура №4 від 20 грудня 2021 про оплату за надання правової допомоги в сумі 9000 грн.

Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Така заява була висловлена позивачем в прохальній частині позовної заяви, поданої до суду 05 травня 2021 року, до якої також були долучені витяг з договору про надання правової допомоги та Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 30 квітня 2021 року наданої правової допомоги з розрахунком суми витрат.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що між адвокатом Лях І.Д. та Даниленко М.Ю. було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 45/2021 від 26 квітня 2021 року.

Згідно детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги від 30 квітня 2021 року, вартість наданих послуг становить 9 000 гривень.

Представником позивача - адвокатом Лях І.Д. на обґрунтування позовних вимог по оплаті наданої правової допомоги за підготовку позовної заяви надано до суду наступні документи: підсумковий акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором від 26 квітня 2021 року № 45/2021 року та рахунок-фактуру №4 від 20 грудня 2021 про оплату за надання правової допомоги в сумі 9000 грн.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України.

Суд враховує, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лях І.Д. задоволені у повному обсязі, питання про витрати на правову допомогу не вирішувалося. У своїй позовній заяві позивач просив покласти витрати на правову допомогу на відповідача. Окрім того, зазначав, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 141, 246, 258, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лях Ігор Дмитрович, до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончарова Олена Дмитрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (юридична адреса: ЄДРПОУ 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Булгакова