Ухвала суду № 102882030, 28.01.2022, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/872/20-ц

Провадження № 2/408/253/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Біловодському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів, провадження по якій було відкрито ухвалою судді Кускової Т.В.від 13 березня 2020 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04 червня 2020 року, головуючим суддею у даній справі було визначено суддю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16 листопада 2021 року, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16 листопада 2021 № 294 в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддєю у вказній справі було визначено суддю Булгакову Г.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення, але в свою чергу не зазначає жодних причин такого клопотання, не додає до матеріалів справи довідки про свої доходи, яка б свідчила про неможливість сплатити судовий збір.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже з аналізу вказаних законодавчих норм йдеться, що в даному випадку позивачу може бути відстрочено сплату судового збору тільки з обґрунтованих причин.

Тому клопотання про відстрочення сплати позивачем судового збору задоволенню не підлягає.

Також із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що його позов має майновий характер, але ціни позову не вказано.

Згідно п. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи спарюються.

У зв`язку з відхиленням клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, подана ним позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, тому цю заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, про що позивач повиннен надати відповідний документ.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК Україн, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за подання позову до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про стягнення недоотриманої пенсії, компенсації втрати частини доходів– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Булгакова