Ухвала суду № 102882027, 28.01.2022, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1861/20-ц

Провадження № 2/408/391/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Біловодському районному суді Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, провадження по якій було відкрито ухвалою судді Соболєва Є.О.від 17 вересня 2020 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 листопада 2021 року, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15 листопада 2021 № 283 в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддєю у вказній справі було визначено суддю Булгакову Г.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем надаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Частиною 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак вивченням змісту позовної заяви ОСОБА_1 та додатків до неї судом встановлено, що позивачем в супереч даних норм до заяви не додано доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач зазначає, що вона звернулася із заявою до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , але їй було відмовлено з причин пропуску строку для прийняття спадщини. В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову в вчиненні нотаріальних.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивачу слід надати відповідні відомості.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідачем по справі є Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, яка згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичниї осіб- підприємців та громадських формувань 29.10.2021 була ліквідована, тому не може виступати відповідачем по справі.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК Україн, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Булгакова