Рішення № 102881855, 26.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1191/21

Провадження № 2-124/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Тищенко І.Д., Литвинюк ю.М.,

представників Радзієвська Н.А., ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення вартості електричної енергії в розмірі 10692 грн. 46 коп., не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, мотивуючи свої вимоги наступним.

08.09.2019 року представниками товариства виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, за адресою АДРЕСА_1 , а саме п.5.5.5 - порушення цілісності установленого на території розрахункового засобу комерційного обліку. Про що, 08.09.2019 року в присутності відповідача складено акт про порушення № К010192 та повідомлено про проведення засідання комісії з даного приводу. В подальшому 19.09.2019 року відбулось засідання комісії, що засвідчено протоколом № 0294 по розгляду акту про порушення, без присутності споживача. Відповідачу направлено поштою розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та розрахункові документи. Відповідно до рішення комісії сума збитків нарахована відповідачу загалом становить 10693 грн. 11 коп., яка станом на день подання позову не відшкодована.

Ухвалою судді від 02.06.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Радзієвська Н.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, надав до суду відзив, який підтримав в судовому засіданні, крім того зазначив, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 , у вказаному будинку проживає його рідний син ОСОБА_3 з сім`єю, однак 08.09.2019 року, приблизно в 20 годин 00 хвилин, син відповідача ОСОБА_3 з невідомих йому причин пошкодив прилад типу НІК 2301 АП 3 заводський №0488615 і обірвав електропроводку, внаслідок чого було перерване постачання електроенергії до будинку, про скоєне відповідачем було повідомлено про вказану подію в Обухівський відділ поліції, працівники якої приїхали на місце події і здійснили відповідну перевірку, якою зафіксовано вчинене правопорушення ОСОБА_3 , а не відповідачем. Окрім того 09.09.2019 року, приблизно в 09 годин ранку відповідач ОСОБА_1 зателефонував позивачу і повідомив, що його син пошкодив прилад обліку електроенергії і обірвав електропроводку. Відповідач ОСОБА_1 також звернувся з відповідною заявою до позивача про встановлення приладу електроенергії і відновлення постачання електроенергії до будинку. 09.09.2019 року, приблизно в 17 годин вечора, до його будинку приїхали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» і ними були складені відповідні акти. В діях споживача ОСОБА_1 відсутня вина, що стосується пошкодження електролічильника, а тому він не може нести відповідальність за правопорушення, а саме пошкодження електролічильника його сином ОСОБА_3 .

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, крім того повідомив, що його сином була завдана шкода лічильнику обліку електроенергії, про що позивача було повідомлено, та повідомлено про факт в поліцію, однак представниками позивача викладенні позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки в позовній заяві не вірно викладені обставини подій, а саме те, що представниками позивача 08.09.2019 року було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії і складено Акт про порушення цілісності розрахункового засобу комерційного обліку, тобто нібито таке порушення виявлено ще до того як його син пошкодив електролічильник. Вперше представники позивача прибули до його помешкання 09.09.2019 року в 17:00 годин, а тому Акти датовані 08.09.2019 роком є недійсними, сфальсифікованими представниками позивача. Окрім того зазначив, що відповідач не має заборгованості, а навпаки має передплату на суму 1712,98 грн..

Суд,вислухавши учасників у справі, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією з 2011 року. Крім того існування договірних відносин підтверджується споживанням електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , де у нього з позивачем існують договірні відносини з постачання електричної енергії на указану адресу.

У відповідача ОСОБА_1 перебував на відповідному зберігання прилад обліку типу НІК 2301 АП 3 заводський №0488615.

В указаному будинку проживає рідний син відповідача ОСОБА_3 з сім`єю.

08.09.2019 року, приблизно в 20 годин 00 хвилин, син позивача ОСОБА_3 пошкодив прилад типу НІК 2301 АП 3 заводський №0488615 і обірвав електропроводку, внаслідок чого було перерване постачання електроенергії до будинку.

Про скоєне сином, відповідач ОСОБА_1 повідомив в Обухівський відділ поліції, які приїхали на місце події і була здійснена відповідна перевірка якою зафіксовано вчинене правопорушення ОСОБА_3 .

08.09.2019 року під час проведення перевірки представниками позивача, виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме п. п. 8 п.5.5.5 - порушення цілісності установленого на території розрахункового засобу комерційного обліку.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікованого споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватись електричною енергією виключно на підставі договору.

Відповідно до матеріалів справи 08.09.2019 року в присутності відповідача складено акт про порушення №К010192.

Також під час складання акту про порушення, споживача повідомлено про дату, час і місце засідання комісії щодо розгляду такого протоколу.

19.09.2019 року проведено засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, що підтверджується копією протоколу №0294.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, споживач не був присутній під час засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до рішення комісії сума збитків, нарахована відповідачу, загалом становить 10693 грн. 11 коп..

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У разі причетності споживача до порушення Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділені упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5-ий робочий день).

В судовому засідання встановлено, що споживач змін до договору не вносив, про зміну адреси позивача не повідомляв.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», До житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Під час складання акту про порушення ПРРЕЕ № К010192 від 08.09.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено працівників позивача, про те, що під час сімейної сварки було розбито електролічильник №0488615, що знаходився на фасаді будинку співмешканцем. Про даний факт повідомлено в поліцію.

Враховуючи вищенаведене в діях споживача ОСОБА_1 відсутня вина, що стосується пошкодження електролічильника, а тому він не може нести відповідальність за правопорушення, а саме пошкодження електролічильника його сином ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Позивачем не надав доказів що відповідач ОСОБА_1 порушив правила користування електричною енергією.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки суд ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко