Ухвала суду № 102881625, 28.01.2022, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/10084/21

Провадження №1-кп/265/268/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря – Себко Г.Л,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Маріуполі Донецької області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, поданого в рамках кримінального провадження № 12021052790000882 за обвинуваченням :

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бачуріна Є.Є. .

потерпілої – ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – адвоката Комарова І.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_1 було подано клопотання про скасування арешту майна накладеного 02 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на транспортний засіб - мотоцикл «YAMAHA YZF-R3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 31.10.2021 року за місцем дорожньо- транспортної події - на проїзній частині вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя. В обґрунтування заявленого клопотання, захисник посилався на ті обставини, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З моменту вилучення і до теперішнього часу мотоцикл перебуває під арештом без можливості його використання за призначенням на відкритій стоянці.

На теперішній час в ході досудового слідства по даному провадженню, слідчим було оглянуто мотоцикл на місці ДТП з описом його пошкоджень в протоколі огляду місця ДТП та фотографуванням; мотоцикл було оглянуто експертом-автотехніком на місці зберігання, в ході якого було зафіксовано, сфотографовано та ретельно описано всі пошкодження та сліди, проведено судову автотехнічну експертизу.

З вищенаведеного виходить, що на теперішній час всі необхідні слідчі дії із залученням мотоцикла, а також експертизи вже проведено і у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі сліди злочину, що залишились на мотоциклі були неодноразово зафіксовані, описані, сфотографовані, досліджені експертами та закріплені у відповідних документах.

Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт мотоциклу.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що транспортний засіб буде зберігатися в гаражі будинку АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, вирішення зазначеного питання покладають на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 листопада 2021 року було накладено арешт на транспортний засіб - мотоцикл «YAMAHA YZF-R3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 31 жовтня 2021 року за місцем дорожньо- транспортної події - на проїзній частині вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене відповідає критеріям речових доказів, які можуть встановити наявність фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» звертає увагу, що слідчий суддя скасовує такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з заяви поданої в рамках кримінального провадження №12021052790000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, вказаний транспортний засіб, визнаний речовим доказом.

За поясненнями потерпілої ОСОБА_1 які не спростовані стороною обвинувачення, органом досудового розслідування проведено всі необхідні огляди та експертизи.

Але при цьому суд приймає до уваги, що на теперішній час, суд перебуває на стадії підготовчого судового засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, письмові та речові докази не досліджено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_1 частково, лише в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, у зв`язку з чим вважає за можливе передати - мотоцикл «YAMAHA YZF-R3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_1 на відповідальне зберігання. В іншій частині арешт, накладений 02 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на транспортний засіб - мотоцикл «YAMAHA YZF-R3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 31.10.2021 за місцем дорожньо- транспортної події - на проїзній частині вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя, необхідне залишити без змін заборонивши проведення ремонтних робіт, користування та розпорядження транспортним засобом.

Керуючись ст. 314, 174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту поданого в рамках кримінального провадження № 12021052790000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України – задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - мотоцикл «YAMAHA YZF-R3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 31.10.2021 за місцем дорожньо- транспортної події - на проїзній частині вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Передати мотоцикл «YAMAHA YZF-R3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику транспортного засобу - ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині арешт, накладений 02 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на транспортний засіб - мотоцикл «YAMAHA YZF-R3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – залишити без змін заборонивши проведення ремонтних робіт, користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.