Ухвала суду № 102880611, 21.01.2022, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1603/19

провадження №2-п/176/1/22

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої – судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 30 серпня 2019 року по цивільній справі №176/1603/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто 126490 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 лютого 2006 року № б/н, з яких: 14061,73 грн. – заборгованість за кредитом, 112429,17 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом з 15 лютого 2006 року по 30 листопада 2017 року. Крім того із відповідачки на користь позивача стягнуто 1921,00 грн. судового збору.

22 грудня 2021 року відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй стало відомо про ухвалення вказаного рішення суду від працівників державної виконавчої служби.

Зазначає, що вона не змогла з`явитись в судове засідання, подати відзив на позовну заяву, надати докази, і навіть повідомити суд про причини неявки з тих підстав, що не знала як це робити.

Вказала, що працює вчителькою і, оскільки юридично не обізнана, неодноразово зверталась за правовою допомогою адвокатів міста, але їй було відмовлено у зв`язку із зайнятістю в інших справах, тому, захистити свої права не могла, та взагалі не уявляла, як то повинно відбуватися.

Також відповідачка посилається на те, що рішення суду по вказіній справі отримано представником в приміщенні суду лише 02 грудня 2021 року, а тому просить суд врахувати дані обставини та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі №176/1603/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У той же час в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 , де остання зазначає на підтриманні заяви про перегляд заочного рішення, просить провести судовий розгляд без її участі та скасувати заочне рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Зазначеним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 126490 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором від 15 лютого 2006 року № б/н, з яких: 14061,73 грн. – заборгованість за кредитом, 112429,17 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом з 15 лютого 2006 року по 30 листопада 2017 року. Крім того із відповідачки на користь позивача стягнуто 1921,00 грн. судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно адресної довідки від 09 липня 2019 року за № 2/4-2036-01-13, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка вказує своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто і на час розгляду справи судом і до сьогодні, відповідачка місця проживання не змінювала.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачка за зареєстрованою адресою свого проживання 19 липня 2019 року отримала під підпис копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.31).

Однак, не зважаю на отримала копії позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, ОСОБА_1 не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву.

За викладених обставин, 30 серпня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення.

Згідно поштового повідомлення, копію заочного рішення відповідачка отримала під підпис 07 вересня 2019 року (а.с. 39).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами можуть вважатися хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка була обізнана з позовними вимогами та ухвалою про відкриття провадження, а також отримала копію заочного рішення.

При цьому у заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не наведено жодної поважної причини, яку б можна було вважати об`єктивною та такою, що б вказувала на неможливість подати відзив на позовну заявую.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржуване заочне рішення було ухвалено більш ніж 2 роки, матеріали справи свідчать, що відповідачка була обізнана про вказане рішення, воно не було переглянуто протягом тривалого часу і набуло статусу остаточного. Враховуючи викладене підстави, наведені в заяві про перегляд заочного не вимагають такого грубого втручання у остаточне рішення суду. Немає жодних підстав вважати, що вони стосуються серйозного порушення процесуальних норм.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду від 30 серпня 2019 року по цивільній справі №176/1603/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА