Ухвала суду № 102880010, 18.01.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9474/21

Провадження №2-о/751/6/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

17.02.2021 року представник заявника – адвокат Бабинець С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання факту, що ОСОБА_1 , що народився в селі Картовецький, Городнянського району, Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Городня, Чернігівської області, у віці 80 років громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 він звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Т.М. із заявою про прийняття спадщини і відкрита спадкова справа № 7/2021. Оскільки, після смерті ОСОБА_2 не лишилось жодних документів на підтвердження родинних відносин з заявником, що перешкоджає йому заявити свої права на отримання спадщини після померлої, останній змушений звернутись до суду для встановлення родинних відносин.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявник не з`явився. Представником заявника подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи – Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду.

Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Картовецький Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.7/.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка села Картовецький Городнянського району Чернігівської області /а.с.8-9/.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.10).

Із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заведена спадкова справа №7/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 ( а.с.11).

Згідно відповіді Державного архіву Чернігівської області від 31.05.2021 р., щодо не можливості надання архівних довідок про народження у 1921 році ОСОБА_5 , у 1925році ОСОБА_3 та у 1941році ОСОБА_6 зазначено, що книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1921, 1925, 1941роки по х. Картовецький Городнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили й про їх місцезнаходження в архіві відомостей немає (а.с.12).

Відповідно до відповіді Державного архіву Чернігівської області від 03.06.2021 р. у книгах реєстрації первинних актових записів про шлюб за 1938-1939рок по Маложавській сільській раді Городнянського району, Чернігівської області актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 немає. Книги реєстрації актових записів про шлюб по х. Кортовецький Городнянського району Чернігівської області за 1940рік на зберігання до архіву не надходили й про їх місцезнаходження в архіві відомостей немає (а.с.13).

Відповідно до довідки Моложавського старостинського округу№6 Городнянської міської рад Чернігівської області № 96 від 07.10.2021року ОСОБА_8 , 1952р.н., згідно по господарських книг за 1952-1955, 1955-1957р.р., був зареєстрований та проживав за адресою: с. Картовецький Городнянського району Чернігівської області в родині свого дідуся ОСОБА_9 , 1891р.н. зі складом сім`ї: ОСОБА_10 , 1895р.н.-дружина; ОСОБА_11 , 1925р.н.-син; ОСОБА_12 , 1927р.н.-невістка; ОСОБА_13 , 1951р.н.-онука; ОСОБА_8 , 1951р.н.-онука (а.с.14).

Відповідно до довідки Моложавського старостинського округу №6 Городнянської міської рад Чернігівської області № 97 від 07.10.2021 року, згідно по господарських книг за 1953-1955р.р., за адресою: с. Картовецький Городнянського району Чернігівської області проживала ОСОБА_14 зі складом сім`ї: ОСОБА_15 , 1921р.н. - невістка; ОСОБА_6 , 1941р.н., ОСОБА_16 1943р.н.-онука (а.с.15).

Відповідно до повідомлення Городнянської міської ради № 1920 від 16.12.2021року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в Городняському психоневрологічному інтернаті з 11.08.2021року та знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_6 , а/з № 228 від 18.06.2021року ( а.с.47).

29.12.1995 року за реєстровим № 2-11809 Першою чернігівською державною нотаріальною контрою та 22.03.2016 року за реєстровим № 356 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М. посвідчено заповіт ОСОБА_2 згідно якого вона усе своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати і на що матиме право заповідає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с.49-50,52-53).

ІV. Оцінка суду.

Положеннями ч.7 ст.19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.п.1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявникові необхідний для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої ОСОБА_2 . Разом з тим, з матеріалів спадкової справи вбачається наявність заповіту спадкодавиці на користь ОСОБА_17 , що є свідченням наявності спору про право та не можливість встановлення відповідного факту в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст.315 ЦПК України.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2,4,5,13,200,259,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська міська рада про встановлення факту родинних відносин – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Г. Павлов