Вирок № 102879148, 31.01.2022, Ренійський районний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 510/2473/19

Провадження № 1-кп/510/160/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретарів - Березенко С.П., Пройка С.В.,

прокурорів - Завальнюк Д.В., Чемоширянов О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.19 № 12020160400000085 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 29.10.2021 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.1ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду встановлено: ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 червня 2019 року о 04:00 год., більш точний час встановити не сталося можливим, не маючи дозволу на право здійснення любительського та спортивного рибальства, передбаченого п.п.2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 з метою незаконного лову риби, прибув пішки до озера «Ялпуг» поблизу с. Новосільське Ренійського (зараз Ізмаїльського) району Одеської області, де зайшов у воду та всупереч вимогам п.3.15 зазначених правил, згідно якого: «...забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими із сітко-снастевих матеріалів всіх видів і найменувань,...», умисно здійснював лов риби забороненими знаряддями рибного лову моно-сітками, якими незаконно виловив рибу виду: карась - 196 од., лящ - 1 од., окунь - 4 од., сазан - 2 од., окунь - 4 од., линь - 1 од. Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась - 196 од. ( 37 кг.) х 17 грн. = 3 332 (три тисячі триста тридцять два) гривень; сазан - 2 од. (1 кг.) х 306 грн. = 612 (шістсот дванадцять) гривень; окунь 4 од. (0,4 кг.) х 17 грн. = 68 (шістдесят вісім) гривень; лящ 1 од. (0,4 кг.) х 170 гривень = 170 (сто сімдесят) гривень; линь 1 од. (0,2 кг.) х 119 гривень = 170 (сто дев`ятнадцять) гривень. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 завдав майнової шкоди державі в особі Державного агентства рибного господарства України у розмірі 4 301 (чотири тисячі триста одна) грн.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом та заподіяння істотної шкоди запасам України у загальному розмірі 4 301 грн.,за вищевикладених обставин. Цивільний позов, заявлений стороною обвинувачення на суму 4 301 грн., визнав у повному обсязі. Зобов`язався відшкодувати завдану істотну шкоду. У скоєному розкаюється. Від дачі пояснень, відмовився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - витягом з ЄДРДР від 19.08.2019 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 000713/1642 від 20.06.2019 р.; актом прийому-передачі сітки та гумового костюму № 86 від 20.06.2019 р.; актом прийому-передачі риби № 127 від 25.06.2019 р. № 001690;квитанцією про отримання речей № 000713 від 20.05.2019; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000713 від 20.06.2019 р., а саме: моно-сітки ліскові, човен дерев`яний чорний типу плоскодонка; розпискою про передачу на відповідальне зберігання від 20.06.2019 р.;проколами огляду предметів від 22.11.2019 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 22.11.2019 р.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення (проступку); обставини, які характеризують особу обвинуваченого: характеристики за місцем проживання, де він характеризується позитивно.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Оскільки заподіяну шкоду рибним запасам України, обвинуваченим ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє заявлений прокурором цивільний позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ренійського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2021 р. за ч.1ст.249 КК України, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Накладений, ухвалою від 26.11.2019 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: сітки з ліски сірого кольору моно-нить у кількості 20 (двадцять) одиниць для вилову риби: 10 одиниць довжиною - 50 м., висотою - 1,5 м., вічко - 40х40 мм.; 5 одиниць довжиною - 50 м., висотою - 1,5 м., вічко - 30х30 мм.; та 5 одиниць довжиною - 50 м., висотою - 1,5 м., вічко - 50х50 мм.; дерев`яний човен типа плоскодонка, не новий, без бортового номеру, саморобний, засмольований, довжиною 3,5 м., шириною 1,2 м., висотою бортів 0,6 м. - скасувати.

Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію - примусове безоплатне вилучення у власність держави:

1) сітки з ліски сірого кольору моно-нить у кількості 20 (двадцять) одиниць для вилову риби: 10 одиниць довжиною - 50 м., висотою - 1,5 м., вічко - 40х40 мм.; 5 одиниць довжиною - 50 м., висотою - 1,5 м., вічко - 30х30 мм.; та 5 одиниць довжиною - 50 м., висотою - 1,5 м., вічко - 50х50 мм., які передані на відповідальне зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів у Державному агентстві рибного господарства в Одеській області за адресом: м. Ізмаїл вул. Корабельна 1а;

2) дерев`яний човен типу плоскодонка, не новий, без бортового номеру, саморобний, засмольований, довжиною 3,5 м., шириною 1,2 м., висотою бортів 0,6 м., які передані на відповідальне зберігання відповідальній особі на території причалу № 16-а, озера «Ялпуг» в с. Ново Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області.

Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: карась - 196 од., лящ - 1 од., окунь - 4 од., сазан - 2 од., линь - 1 од., - звернути у дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Управління Державного Агенства Рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) завдану ним істотну шкоду у розмірі 4 301 (чотири тисячі триста одну) гривню на номер рахунку (ІВАN) UА488999980333199331000015706,код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, код ЄДРПОУ 37607526,банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя І.Д. Бошков