Ухвала суду № 102878909, 01.02.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2н-14-8379/09

н\п 2-с/490/9/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2009 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва № Н-14-8379/09, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить: прийняти заяву до розгляду; надати заявнику право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та законних інтересів; визнати строк на подання заяви про скасування наказу по справі № Н-14-8379/09 таким, що пропущений з поважних причин та поновити строк для подання цієї заяви; скасувати судовий наказ по справі № Н-14-8379/09 від 28 серпня 2009 року (№Н-14-8379/09 року) яким стягнуто з нього борг за спожиті послуги у розмірі 4389 грн 58 коп., а також витрати на ітз у розмірі 43 грн 75 коп. на користь ВАТ «Миколаївська теплоцентраль».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору у розмірі 124 грн 05 коп.

14 січня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишено заяву без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 124 грн 05 коп.

У своїй заяві про виконання ухвали суду, яка надійшла до суду 24 січня 2022 року, ОСОБА_1 вказує на те, що в ухвалі суду від 04 січня 2022 року не зазначено розрахунковий рахунок, на який слід сплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити та в порядку статті 269 ЦПК України виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2022 року.

Однак, зважаючи на те, що 19 січня 2022 року судом винесено іншу ухвалу про залишення заяви без руху, виправити описку слід також і у цій ухвалі суду, зазначивши у її резолютивній частині розрахунковий рахунок, на який слід сплатити судовий збір.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 24 січня 2022 року, задовольнити.

Виправити описки в ухвалах Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року та від 19 січня 2022 року, зазначивши у їх резолютивних частинах платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, а саме:

Отримувач коштів Миколаїв ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA798999980313131206000014483

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох