Ухвала суду № 102878541, 28.01.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/450/22

провадження 1-кс/462/183/22

У Х В А Л А

28 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., при секретарі Колодій У.Б., за участі прокурора Малиновського Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Кузьмиченка Івана Івановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

27.01.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000105 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Кузьмиченко І.І., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у повторному вчининенні умисного, корисливого кримінального правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_1 , 27.01.2022 року, приблизно 15.40 години, знаходячись на автостанції №8, біля кафе «Варенична», що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, підійшовши до потерпілого ОСОБА_2 та застосувавши фізичне насильство щодо потерпілого, а саме нанісши один удар в область чола, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито заволодів особистими речами потерпілого, а саме: барсеткою (сумка) вартістю 200 гривень, зі слів потерпілого, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1 000 гривень та банківські картки в кількості 2 штуки, а саме чеського банку та А-банк № НОМЕР_1 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілого. Після вчинення злочину ОСОБА_1 покину його місце вчинення. Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 гривень.

28 січня 2022 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, не має постійного місця проживання в межах міста Львова та Львівської області; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є раніше судимим та спосіб вчинення останнім злочину характеризує його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей та соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей та може свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, тобто, в разі залишення на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 стверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , протоколами слідчого експерименту із свідком ОСОБА_3 від 27.01.2022 року, слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_2 , протоколом пред`явленням особи для впізнання свідку ОСОБА_3 , протоколом пред`явленням для впізнання потерпілому ОСОБА_2 , протоколом добровільної видачі від 27.01.2022 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 .

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім цього, спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_1 як особу, яка схильна до насильницьких дій, при цьому, яка не має достатніх моральних цінностей та соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей та може свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, а тому ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор довів слідчому судді, що ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання останній може також переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, а відтак, враховуючи вищевикладене, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, оскільки цим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.

Керуючись ст.176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 березня 2022 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ: 26306742, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Кузьмиченка Івана Івановича, з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 28 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Кузьмиченка Івана Івановича.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах клопотання.

Слідчий суддя: Кирилюк А.І.

Помічник судді: Флис В.Р.